İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/930 K.2020/73

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında açtığı davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, yargılama sırasında şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açılması konusunda süre verildiğini, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş, ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... cevap dilekçesinde; TTK'nun geçici 7. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasada gösterilen usulde şirketin resen terkin edildiğini, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil no'sunda kayıtlı ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce sicil kaydı 31/07/2015 tarihinde resen terkin edilmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 13/02/2009 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, 27/09/2009 tarihli duruşmada davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Davacı tarafça davalılar ... ve ... hakkında dava açılmış ise de davalı şirketin tasfiye sonucu değil Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürülüğü tarafından resen terkin edildiği, buna göre somut davada husumetin yalnız Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olup şirket yöneticilerinin husumet sıfatlarının bulunmadığı gözönünde tutularak davalılar İskender ve ... hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin son yetkilileri davalılar İskender ve ...'nun tasfiye memuru olarak atanmalarına, adı geçen davalıların şirketin son yetkilileri olmaları nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... yasal hasım olsa da ihyanın talep edildiği İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülen davanın 13/02/2009 tarihinde terkinden önce açıldığı, dava derdest iken terkin işleminin yapılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı gibi ayrıca terkin işleminden önce şirketin yetkililerine usulüne uygun tebligatların yapılmadan terkin işleminin yasa ve usule aykırı olarak resen yapılması karşısında davalı ...'nün dava açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle davalı ... yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştır.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/d)maddesinin yollaması ile HMK'nun 115 (2) maddesi uyarınca usulden REDDİNE,

2-Davalı ... hakkında açılan davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 6102 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince sicil kaydı kapatılan ... İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (... eski esas ) esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,

3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4-İhya kararı doğrultusunda dayanak dosyada şirketi temsil etmek ve ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin terkinden önceki son yetkilileri ... ve ...'nun görevlendirilmesine, şirketin son yetkilileri olmaları nedeniyle tasfiye memurlarına takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

5-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 44.40 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 10,00 TL harcın davalı ...'nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı taraf yararına takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'nden alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yapılan ve davalılar ... ve ... hakkında yapılan yargılama giderlerinin düşürülmesinden sonra geriye kalan 11,00-TL elektronik posta, 19,00-TL posta masrafı, 1,00-TL kep ücreti, 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 119,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

9-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2020

Başkan ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Üye ... E-İmzalıdır Katip ... E-İmzalıdır