İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/218 K.2022/619

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle taraflarınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin iki cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun toplamda 8.175,06 Euro olduğunu, anılan borcun vadesinin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini,

bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını belirterek davalı tarafından İzmir....... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı tarafın dava konusu ettiği faturalarla ilgili olarak müvekkili şirkete hiçbir mal veya hizmet vermediğini, dosyaya müvekkili şirket yetkilisi tarafından siparişlerin onaylandığını gösterdiğine ilişkin olarak sunulan belgelerin tamamına itiraz ettiklerini, anılan belgelerin fotokopi olduğunu, bu belgelerin müvekkili şirket tarafından davacı şirkete gönderilip gönderilemediğinin belli olmadığını,

anılan belgelerin pek çoğunda isim olmadığını belirterek davanın reddine davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davacının müvekkili şirketten icra inkar tazminatı talebinin ise reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı cari hesaptan kaynaklanan ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için İzmir .......İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden getirtilerek incelenmiş, borçlu vekilinin 28/06/2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.

Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamında; dosya ve davacıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında rapor tanzimi için talimat yazılarak Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, SMMM bilirkişinin sunduğu 17/11/2021 tarihli raporda özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, dava dosyasında siparişlerin davalı tarafından davacıya verildiği, davacının ticari defterlerinin delil niteliğine sahip olduğu,

davacının davalıdan 8.175,06 Euro alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamında; dosya ve davalıya ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında rapor tanzimi için dosyada Gebze Asliye Ticaret talimat mahkemesince SMMM bilirkişi raporu alınmış, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacının 8.175,06 euro alacaklı olduğunun tespit edildiği, mahkememizce davalının ticari defterleri incelenerek aldırılan SMMM bilirkişinin 14/01/2022 tarihli raporunda özetle;

davalı şirketin bilanço usulüne tabi olduğu ve bu duruma göre de TTK 64 maddesi gereği yevmiye defteri, envanter defteri, kebir defteri tutmakla mükellef olduğu ve incelenen 2018-2019-2020 yıllarında E-Defter mükellefi olduğu, aylık Kebir ve Yevmiye beratlarının VUK uygun şekilde zamanında gönderildiğinin tespit edildiği, envanter defterinin noter tasdikinin de zamanında yapıldığı, ticari defter ve kayıtlarının (HMK md.222 TTK 64 m/mülga TTK 85m.) sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, davalı şirketin takip ve dava tarihi itibariyle davacıya 8.165,06 EURO borçlu olduğu, e faturaların EURO döviz cinsinden kesildiği,

davacı tarafından davalı şirkete kesilen 8 adet faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, mal alışlarının 150-902-01-0001 sarf malzemeleri hesabına 24/09/2018 tarihli ... nolu faturanın ise 730-900-30-3014 bakım onarım (makine techizat) giderlerine borç kaydedildiği, dava konusu tüm faturalara ait KDV lerin indirim konusu yapıldığı, ay sonlarında ise söz konusu hesaplardan sarf malzemesi kullanımı açıklaması ile toplu çıkış yapıldığı, davalı tarafa ait BA bildirim formlarının incelenmesinde; davacının kestiği e-faturaların davalı tarafından ilgili aylarda BA bildirim formu ile Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği,

davaya konu sekiz adet faturaya davalı tarafın itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında ve yapılan incelemede herhangi bir ihtarname evrak ya da belgeye rastlanılmadığı, davalı tarafın faturaları teslim aldığı, ticari defterlerine kayıt ettiği, bu faturaların hiçbirine bir ihtar, ihtarname ve itirazda bulunmadığı, basiretli tacirin almadığını iddia ettiği bir mal/hizmete karşı süresinde itiraz etmesinin bu durumu yazılı bir şekilde karşı tarafa ihtar etmesi gerektiği, ancak yapılan incelemede; toplam 8.165,06 EURO luk 8 adet faturaya itiraz ya da ihtarın olmadığı, bu fatura bedellerinin hiçbirinin ödenmediği,

taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin 2018 yılında başladığı, en son mal/hizmet alışının 24/09/2018 tarihinde olduğu, bu tarihten sonra herhangi bir alışın olmadığı, davacı ile davalı arasında 8 adet sözleşme düzenlendiği, dosya içerisinde mevcut davacı sevk irsaliyelerinde faturalara dayanak teşkil eden sevk irsaliyelerinin teslim alan kısmında ad-soyad, plaka numarası ve imzanın bulunduğu tespitlerine yer verilmekle tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak;

icra takibi itibari ile davalının borç bilgisinin 49.876,03-TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İzmir ...... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine ilişkin itirazının kısmen iptali ile takibin 49.876,03-TL asıl alacak üzerinden değişen oranlarda ticari temerrüt faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza