İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2021/570

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/305Karar2021/570Tarih13 Temmuz 2021Okuma4 dk · 888 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Temmuz 2021
Esas no
2020/305 Esas
Karar no
2021/570
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
10/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

888 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı aracı ile seyir halindeyken trafik durduktan sonra arkasından gelen ... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu 25.04.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden şirket olup müvekkilinin şirkete ait olan araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu,

müvekkilinin aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybının ödenmesi için davalı ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS poliçesini yapan ...

Sigorta A.Ş. ne 19.06.2019 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin değer kaybı olarak 25.06.2019 tarihinde 1.309,82-TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin aracının yeni model olup kaza tarihinde km sinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; müvekkiline ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ...dan faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı 04/05/2018 – 2019 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı olup kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 36.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkili sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde 25.06.2019 tarihinde 1.309,82-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini,

yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin başka bir borcunun kalmadığını belirterek davanın reddine, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 25/04/2020 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı, ... plakalı ve ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu belirlenmiştir. Taraflar arasında ihtilaf 25/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafi kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalılardan tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Kusur durumları ile talep edilebilecek değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 03/03/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalının sigortalısı ...

Plakalı sürücü ... nın olay esnasındaki davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56.maddesindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in olay esnasındaki davranışının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olay esnasındaki davranışının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı olmadığı,

davaya konu olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda sağ-sol bagaj kapakları, motor kaputunun onarılması ve boyanmasından dolayı değer kaybı değerlendirilmesi yapılmasının gerektiği, değer kaybının 3.000,00-TL olarak değerlendirilmesinin uygun olduğu sonucuna varıldığı, ikame araç bedelinin Trafik Sigortasında teminat kapsamında olup olmadığı nihai kararının mahkememizin yetkisinde olduğu, mahkememizin ikame araç bedelinin ödenmesi kararını vermesi durumuna göre araştırma yapıldığı,

davaya konu olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda oluşan hasarın 7 günde onarılabileceği buna göre ikame araç bedelinin KDV'siz 525,00-TL olabileceği, KDV dahil 619,50-TL olabileceği sonucuna varıldığını belirtmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 16/03/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; 50,00-TL'lik değer kaybı taleplerini 1.640,18-TL artırarak 1.690,18-TL ye yükselttiklerini, tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile; 1.690,18-TL değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 25/06/2019 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 50 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile;

1.690,18-TL değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 25/06/2019 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

50 TL ikame araç bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 115,46-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 28,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 87,45-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1,690,18-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 82,41-TL peşin ve ıslah harcı, 12 tebligat gideri 120,00-TL, posta müzekkere masrafı 113,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 815,41-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalı Sigorta şirketinden alınarak, Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 13/07/2021

Katip ... · e -imzalıdır Hakim ... · e -imzalıdır

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/305, K. 2021/570, 13 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/305
Karar No
2021/570
Tarih
13 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/307 K.2021/1276
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/308 K.2021/596
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/309 K.2021/1185
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2021/645
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/309 K.2021/456
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/310 K.2021/507

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.