İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/1026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/361Karar2021/1026Tarih16 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.022 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi -gerekçeli Karar-

Karar tarihi
16 Kasım 2021
Esas no
2020/361
Karar no
2021/1026
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
04/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.022 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı davacıya ait araç 07.10.2019 tarihinde ... ili, ... ilçesi, ... ... ... ve ...

Sk. kesişiminde gerçekleşen trafik kazası neticesinde yüksek maddi hasara uğradığını, davacıya ait bu araç kaza tarihi itibarı ile davalı tarafından ... nolu poliçe numarasıyla kasko sigortalı olduğunu, davacı aracındaki hasarın tazmini amaçlı olarak akdedilen kasko poliçesi gereği davalı yana hasarın tazmini için dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden davalı tarafından hasar dosyası açıldığını, davalı tarafından açılan hasar dosyası sürüncemede bırakılarak hasar ödemesi yapılmadığını, üstelik işbu kazaya ilişkin kazada karşı yan davacı aracı ZMMS'dan poliçe teminat limiti kadar hasar ödemesi aldığını,

işbu sebeple meydana gelen hasara ilişkin olarak kasko poliçesini tanzim eden davalı şirketten tazminat talebi zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin davacı hak ve alacakları saklı kalması kaydı ile 100,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari temerrüt) faizi ile yargılama giderleri, ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından 02/09/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; yapılan inceleme neticesinde kazanın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediği tespit edildiğinden Kasko Genel Şartları B.1. Maddesi gereğince hasar teminat dışı olduğunu, poliçedeki eksper klozuna aykırı şekilde hareket edildiğinden davalı şirketin ekspertiz ücretine ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığı ispatlandığını, davacının avans faizi işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini, davalı şirket ancak poliçe limitleri sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek dain-i mürtehinin muvafakati sorularak, muvafakat verilmemesi halinde davanın aktif husumet yokluğundan reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Poliçe ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkiline ait ... plaka sayılı araç 07/10/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında maddi hasara uğradığını, davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihi itibariyle ... numaralı poliçesi ile kasko sigortalı olduğunu, müvekkili aracındaki hasarın tazmini amaçlı olarak akdedilen kasko poliçesi gereği davalı yana hasarın tazmini için dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafça hasar ödemesi yapılmadığını, kazada karşı yan müvekkili aracı ZMMS'dan poliçe teminat limiti kadar hasar ödemesi aldığını iddia ederek, 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans ( ticari temerrüt ) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Dava, trafik kazasına bağlı araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce dosya Trafik Hasar Uzmanı ve Sigorta Hesap Uzmanı bilirkişilerine tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 05/05/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda.

07.10.2019 tarihide meydana gelen trafik kazasında dava konusu ... plakalı araçta motor kaputu, sağ ön çamurluk, ön panel, sağ ve sol alt takım, vites kutusu ve travers hasarlarının kaza beyanı ile uyumlu olmadığı görüş ve kanaatinin oluştuğu bu durumda davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılamayacağı konusunda gerekli incelemenin sigorta bilirkişisi tarafından ve konu ile ilgili hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkeme tarafından yapılması gerektiği,

Kazada oluşan hasar ile kaza ile ilgili beyanların uyumlu olduğunun kabul edilmesi durumunda araçtaki onarım işlemlerinin 27.11.2019 tarihli MKT Kasko Kati Ekspertiz raporuna uygun olarak yapılmasının teknik açıdan uygun olacağı, araçtaki onarım ile ilgili parça giderlerinin 147.373,78 TL * KDV olarak işçilik bedelinin 3.750,00 * KDV olarak belirtildiği bu değerlerin KDV li toplamlarının 178.326,06 olarak tespit edilmiş olduğu, aracın ikinci el değerinin aracın tramer kayıtlarının dosyada yer almaması,

aracın oto alım satım sitelerinde sıkça rastlanan bir araç olmaması nedeni ile ikinci el değeri ile ilgili yeterince veri elde edilememesi ve kasko değerinin de 231.581,00 TL gibi düşük bir değerde olması nedeni ile aracın görülerek tespit edilen kaza tarihindeki 342.000,00 TL lik değerin kabul edilmesinin uygun olacağı, hasar sonrası onarım işlemlerinin yapılması neticesinde (sağ ön çamurluk ve kaput doğrultma ve boya, ön panel değişimi ve boya, ön tampon ön panjur değişim ve boya işlemleri nedeni ile araçta ikinci el değerinin %5 i kadar değer kaybı meydana geleceği ve değer kaybı tutarının 17.000,00 TL olacağı,

davaya konu kaza davacı tarafın beyan ettiği şekilde gerçekleşmediği için talebin kasko poliçesi teminatına girmediği, davacı tarafın davaya konu kazadan dolayı aracında oluşan hasarının davalının kestiği .../2 numaralı Kaskolay Hususi Genişletilmiş Kasko Poliçesi teminatı dahilinde kaldığını ispat etmesi gerektiği hususlarında görüş ve kanaatlerini içerir raporlarını dosyaya sunmuşlardır.

Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacının aracının karıştığı trafik kazasında, dosyada mevcut kaza tutanağı, sürücü beyanları, fotoğraflar, tüm bilgi ve belgeler ile mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araçtaki hasarın kaza tespit tutanağı ile uyumlu olmadığı, hasarın tutanakta belirtilen şekilde gerçekleşmesinin teknik olarak mümkün bulunmadığı, davacının bu hasarın bu kazada meydana geldiğini kesin ve her türlü şüpheden uzak delillerle ispat edemediği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla davanın reddine karar vermek gerektiği hususunda mahkememizde vicdani kanı oluşmuştur. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Davalı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 4080 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından sarf olunan 91,00 TL posta masrafı, 16,50 TL elektronik tebligat gideri, 19,00 TL tebligat masrafı, 54,40 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 1.500 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1.735,30 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2021

Katip ... · (E-İmza) Hakim ... · (E-İmza)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/361, K. 2021/1026, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/361
Karar No
2021/1026
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/361 K.2021/910
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/362 K.2021/1413
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/1019
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/362 K.2021/442
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/363 K.2021/1145
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/364 K.2021/1413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.