İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/163 K.2022/283

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...

Satış ve Dağıtım A.Ş.’nin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, Ödeme emri borçluya 07.01.20210 tarihinde tebliğ edilmiş,borçlu da borçlu olmadığını iddia ederek borca ve fer’ilerine itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup, tamamen alacaklı şirketin alacağını geç almasını sağlamaya yönelik olduğu, takibe konu olan borç,borçlu ile müvekkilimiz şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaptan doğan bir borç olduğu,

Borçlu, müvekkil şirketin satış ve dağıtımını yapmış olduğu muhtelif ürünleri satın almış ve bu ürünler ve bu ürünlere ilişkin olarak düzenlenmiş olan irsaliyeli faturalar imza karşılığı borçluya teslim edilmiş bulunduğu, Ayrıca davalı Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince faturalara 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğinden cari hesap bakiyesi alacağı olan müvekkilimizin alacağı kesinleşmiş bulunduğu, ancak ürün bedelleri ödenmediğinden alacak icra takibine konu edildiği, İzmir 14.İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, Haksız ve kötü niyetle itiraz edip takibin durmasına neden olan davalının; davacıya %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 02/12/2021 tarihli duruşmaya gelmediği gibi yazılı mazeret de bildirmediği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK nun 150/5.maddesinde; "İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, somut olayda davanın işlemden kaldırıldığı 02/12/2021 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen yenilenmediği anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiş, yargılama sırasında davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Mahkememize ait iş bu dava dosyası müracaata kaldığı 02/12/2021 tarihinden itibaren üç ay içerisinde taraflarca yenilenmediğinden ve herhangi bir başvuru yapılmadığından 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

Mahkeme esasının bu şekilde kapatılmasına,

2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 94,28-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 13,58-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)