İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/189 K.2021/999

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... San. Tic. Ltd. Şti ile müvekkili arasında İzmir ... İş Mahkemesi'nde .../... esas sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davasında mahkemenin 11/03/2021 tarihli duruşmasında ara kararı ile adı geçen şirketin ihya edilmesi için dava açmak üzere kendilerine süre verdiğini, şirketin 10/03/2014 tarihinde silindiğini, tasfiye memuruna ilişkin bilgilere ulaşılamadığını, mahkemece tespiti ile adına tebligat çıkarılmasını talep ettiklerini, davacının adli yardıma muhtaç olduğunu bildirmiş, ... Sanayi ve Ticaret Limited şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...cevap dilekçesinde: ....Şirketi'nin 21/04/1998 tarihinde tescil edildiğini, en son tescil işleminin 29/06/2000 tarihli sermaye artırımı tescili olduğunu, şirket tarafından sunulan 13/05/2013 tarihli dilekçe ile gayrifaal durumda olduğu bildirilerek sicil kaydının silinmesinin talep edildiğini,

faaliyette olmadığının tespit edilmesi üzerine TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesi uyarınca 29/11/2013 tarihinde Münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, ihtarın 05/12/2013 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süre içinde yanıt verilmemesi nedeniyle 10/03/2014 tarihinde sicil kaydının resen silinerek,

bu hususun 20/03/2014 tarihinde yayımlandığının tespit edildiğini, 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7/(15) maddesi uyarınca davanın beş yıllık yasal süre içinde açılmaması nedeniyle süre yönünden reddinin gerektiğini, kanunda ve tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde işlem yapıldığını, şirketin tescili adresine gösterilen tebligatın ilgili kanun hükümleri gereği tebliğ edilmese dahi tebliğ edilmiş sayılacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, yasal süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine,

müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7.madde hükmü uyarınca Ticaret Sicilinden resen silinen İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında davalı olan ... San. Tic. Ltd. Şirketi'nin, davanın görülüp, ilamın infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir. Davacı tarafın adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara itiraz edilmemiş, harç ve gider avansının yatırılması ile yargılamaya devam edilmiştir. Davaya konu ...nün ... ... sicil no'sunda kayıtlı ... San. Tic. Ltd. Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca ...tarafından sicil kaydı 10/03/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.

TTK'nun geçici 7 (15) maddesinde. "Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

TTK'nun 7 (15) maddesinde düzenlenen beş yıllık süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Terkin işlemlerinin ...tarafından kanunda aranan nitelikte yapılmaması, eksiklik ya da hatalı işlemler sonucunda terkinin yapılması halinde bu durumun hak düşürücü süreye etkili olmadığı yerleşmiş yargı kararları ile kabul edilmiştir. Hak düşürücü sürenin uygulanmayacağına ilişkin istisnai hal terkin edilen şirket hakkında terkin tarihinde görülmekte olan bir davanın bulunmasıdır.

Somut olayda ihyası talep edilen şirket ...nce TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca 10/03/2014 tarihinde terkin edilmesine rağmen davacı tarafça mahkememizde şirketin ihyası istemiyle açılan davanın beş yıllık hak düşürücü süreden sonra 24/03/2021 tarihinde açıldığı, İzmir ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında açılan davanın dahi beş yıllık süre sonrasında 05/04/2019 tarihinde açılmış olduğu, buna göre ihya davasının açıldığı tarihe göre terkin tarihinden sonra davanın TTK'nun geçici 7 (15) maddesinde düzenlenen beş yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı dikkate alınarak davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)