İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/268 K.2022/65

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 100.000,00-TL bedelli olmak üzere 2 adet sahte senet düzenlenmek suretiyle İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, imzaların müvekkiline ait olmadığına ve müvekkil aleyhine resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve .../... nolu soruşturma dosyası başlatıldığını, müvekkilinin icra ve haciz işlemleri karşısında hem maddi hem manevi olarak zarara uğradığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı takip nedeniyle senette yazılı miktar olan 200.000,00-TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 13/04/2020 vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, 13/05/2020 vade tarihli vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, 13/06/2020 vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, 02/01/2021 vade tarihli 15.000,00-TL bedelli, 01/02/2021 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli ve 01/03/2021 vade tarihli 100.000,00-TL bedelli senetler olmak üzere sahte senetler düzenlenmek suretiyle İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, imzaların müvekkiline ait olmadığına ve müvekkil aleyhine resmi belgede sahtecilik suçunun işlenmesine ilişkin İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ve .../... nolu soruşturma dosyası başlatıldığını, müvekkilinin icra ve haciz işlemleri karşısında hem maddi hem manevi olarak zarara uğradığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli yaptığı takip nedeniyle senette yazılı miktar olan 200.000,00-TL'nin %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasından ödenmeyen 2 senet nedeniyle yapılan icra takibinde ödeme emrinin bizzat davacıda tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini ve davacının miras hisseleri üzerine taşınmaz haczi yapılarak tüm taşınmazlarına haciz konulduğunu, davacı adına kayıtlı taşınmazlara yönelik olarak satış işlemlerinin başlatıldığını, dosyaya satış avansının yatırıldığını ve kıymet takdiri işlemlerinin başladığını, ayrıca davacının icra takibine konu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek imzaya itiraz nedeniyle takibin iptali için İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve halen bu davanın derdest olduğunu, davacı ile müvekkilinin uzun yıllara dayalı olarak çeşitli araç ve taşınmaz alım satımı yaptıklarını, davacının bu alışverişten kaynaklı olarak müvekkilinden para aldığını, ödeme yapamadığı zamanlar olması nedeniyle davacının müvekkiline takip konusu senetleri verdiğini ve bu senetlerin müvekkilinin bizzat davacı tarafından imzalandığını belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasından ödenmeyen 6 senet nedeniyle yapılan icra takibinde ödeme emrinin bizzat davacıda tebliğ edildiğini, takibin kesinleştiğini ve davacının miras hisseleri üzerine taşınmaz haczi yapılarak tüm taşınmazlarına haciz konulduğunu, davacı adına kayıtlı taşınmazlara yönelik olarak satış işlemlerinin başlatıldığını, dosyaya satış avansının yatırıldığını ve kıymet takdiri işlemlerinin başladığını, ayrıca davacının icra takibine konu senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek imzaya itiraz nedeniyle takibin iptali için İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve halen bu davanın derdest olduğunu, davacı ile müvekkilinin uzun yıllara dayalı olarak çeşitli araç ve taşınmaz alım satımı yaptıklarını, davacının bu alışverişten kaynaklı olarak müvekkilinden para aldığını, ödeme yapamadığı zamanlar olması nedeniyle davacının müvekkiline takip konusu senetleri verdiğini ve bu senetlerin müvekkilinin bizzat davacı tarafından imzalandığını belirterek davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Asıl dosya açısından açılan dava, davacının, taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ve ticari ilişki bulunmadığı iddiası çerçevesinde davalı tarafından düzenlendiği iddia olunan 100.000,00-TL bedelli iki adet sahte senedin tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine, birleşen dosya açısından ise açılan dava, davacının, taraflar arasında herhangi bir sözleşmesel ve ticari ilişki bulunmadığı iddiası çerçevesinde davalı tarafından düzenlendiği iddia olunan 13/03/2020 tanzim, 13/04/2020 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli bono, 13/03/2020 tanzim, 13/05/2020 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli bono, 13/03/2020 tanzim, 13/06/2020 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli bono,

09/12/2020 tanzim, 02/01/2021 vade tarihli, 15.000,00-TL bedelli bono, 10/12/2020 tanzim, 01/02/2021 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bono, 10/12/2020 tanzim, 01/03/2021 vade tarihli, 100.000,00-TL bedelli bononun tahsili amacıyla İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER

1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 4-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası, 5-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Soruşturma sayılı dosyası, 6-İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, 7-İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, 8-İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, 9-Asıl ve birleşen dosya davacısı ...'ın 20/01/2022 havale tarihli feragat dilekçesi, 7-Sair deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dosya davacısı ...'ın 20/01/2022 havale tarihli feragat dilekçesinde asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Dosya .../... Büro Dosya numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak .../... Soruşturma sayılı dosyası, asıl ve birleşen dosya davacısı ...'ın 20/01/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, asıl ve birleşen dosya davacısının 20/01/2022 havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile asıl ve birleşen davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.