İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/280 K.2022/449

Yukarıda kimliği yazılı davacı tarafça dosyaya feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla, dosya incelendi.

DAVA

Davacı vekili, 28/06/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokağa girilmez levhası olan ters yönden giriş yapıp seyrine devam ettiği esnada no:... önünde aracının sol ön yan ve sol yan ayna ksımları ile yaya konumunda olan karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkiline çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 27/05/2022 tarihli dilekçesi ile 2021/280 esas sayılı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza