İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/399 K.2021/792

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme…

Esas2021/399Karar2021/792Tarih12 Ekim 2021Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2021
Esas no
2021/399 Esas
Karar no
2021/792
Dava
Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli
Dava tarihi
29/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağan Genel Kurul Toplantısı İstemli) dava dosyasına ilişkin düzenlenen tensip tutanağı uyarınca dilekçeler teatisinin tamamlanması ve müzekkere cevaplarının toplanmasından sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... mersis numarasına kayıtlı, davalı ... San ve Tic A.Ş.'nin %11 oranında hissedarı olduğunu, 2018 yılı Mart ayından beri şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, yönetim kurulunu oluşturan üyelerin yetkilerinin sona ermesi ve üyelere ulaşılamaması nedeniyle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını bildirmiş, TTK 410/2 maddesi gereğince; şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi, bu yönde şirket genel kurulunun yapılması, yeni şirket yönetim kurulunun, şirket organlarının belirlenmesi ve alınan karaların tescil ve ilanı konusunda kendisine yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ve delilleri sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, T.T.K.'nun 410 (2) maddesi hükmü çerçevesinde; davalı anonim şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması istemine ilişkindir.

TTK'nun 410. maddesinin birinci fıkrasında; genel kurulun süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağırabileceği, ikinci fıkrasında ise; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olması durumunda mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.

412 (1) maddesinde; zorunlu olmadıkça mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak karar vereceği düzenlenmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen cevap verilmediği gibi bir delil de sunulmadığı, dosyaya getirtilen ticari sicil kayıt örneğinden şirket yöneticilerinin görev sürelerinin 06/03/2018 tarihinde sona ermesine rağmen 2015 mali yılı ve sonraki mali yıllara ait olağan genel kurul toplantısının süresinde yapılmadığı ve yeni yönetim kurulunun oluşturulmadığı, dosyada toplanan bilgi ve belgelerin karar vermek için yeterli olduğu dikkate alınarak duruşma açmayı gerektirir bir zorunluluk hali görülmemekle dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiştir.

Dosyada toplanan deliller ile davalı şirketin anonim şirket olup davacının yaklaşık %10 hisse oranıyla davalı şirketin ortağı olduğu, şirketin son genel kurul toplantısının 2012, 2013 ve 2014 mali yıllarına ilişkin olmak üzere 06/03/2015 tarihinde yapıldığı, bu toplantıda şirket yönetim kurulunun üç yıl süre ile seçilip görev sürelerinin 06/03/2018 tarihinde sona erdiği, T.T.K.'nun 409 (1) maddesinde; olağan genel kurul toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılacağının düzenlendiği,

bu hükmün emredici nitelikli olup somut olayda 2015 ve sonraki yıllar hesap dönemine ait olağan genel kurul toplantılarının takip eden yılın mart ayı sonuna kadar yapılması zorunlu olmasına rağmen dava tarihi itibariyle sözü edilen geçmiş yıllara ilişkin genel kurul toplantılarının yapılmadığı, buna göre TTK'nun 410 (2) maddesinde düzenlenen davacı ortağın toplantı çağrısı yapabilmesi konusundaki yasal koşulların somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının talebine bağlı kalınarak ve talepten fazlasına hüküm verilmemesi ilkesi gereğince davalı şirket tarafından davacıya toplantı çağrısı için izin verilmemesi,

aralarında husumet bulunduğuna ilişkin bir iddiada bulunulmadığı göz önünde tutularak yalnız yeni yönetim kurulu ve şirket organlarının belirlenmesi ve alınan kararların tescil ve ilanı gündemi ile sınırlı olmak üzere davacıya genel kurul toplantısı yapılması konusunda şirket genel kurulunun toplantıya çağırma izni verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; T.T.K.'nun 410. (2) maddesi uyarınca, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez ... no'da sicile kayıtlı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin yeni yönetim kurulu ve şirket organlarının belirlenmesi ve alınan kararların tescil ve ilanı gündemi ile sınırlı olarak gündemi düzenlemek, toplantı çağrısını ve toplantıyı yapmak üzere davacı şirket ortağı ... ...'ya izin verilmesine,

Toplantı için gerekli bütün belgeleri hazırlamak, toplantı konusu ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirkete ait defter ve kayıtlar ile ilgili kurumlardaki kayıt ve belgeler üzerinde inceleme yapmak ve belge örneklerini toplamak, çağrı ile ilgili tebligat ve diğer işlemleri yerine getirmek, toplantı gün ve saati ile yerini belirlemek, toplantıyı yönetmek ve tutanak düzenleyerek sonuçlandırmak konularında davacıya yetki verilmesine,

Davacının şirket ortağı olduğu göz önünde tutularak sarf edeceği emek ve mesaisine karşılık ücret verilmesine yer ve gerek olmadığına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 63,00-TL üç adet tebligat gideri ve 0,60-TL kep reddiyatı masrafından oluşan toplam 182,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından arta kalanın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 410 (1) son cümlesi) uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.12/10/2021

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/399, K. 2021/792, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/399
Karar No
2021/792
Tarih
12 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2021/911
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2021/627
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2021/652
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2021/799
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/400 K.2021/695
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2021/628

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.