İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2021/869

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/467Karar2021/869Tarih20 Ekim 2021Okuma4 dk · 782 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ekim 2021
Esas no
2021/467 Esas
Karar no
2021/869
Dava
Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

782 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağı için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...esas sayılı dosyası ile borçlu Tasfiye Halinde ... ….Şirketi aleyhine icra takibi yaptığını, borçlu şirketin 24/11/2020 tarihinde tasfiye sonunda terkin edildiğinin tespit edildiğini, icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerekmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü'nden yetki belgesi alındığını bildirmiş Tasfiye Halinde ... …Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen şirketin 16/03/2020 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiğini, 23/11/2020 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının 24/11/2020 tarihinde sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, davada yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, bu nedenle müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiyesinin tamamlanıp terkin edilen şirket hakkında davacı tarafça genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibinin yürütülmesi ve sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu ...'nün Merkez ... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiyesi sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 24/11/2020 tarihinde terkin edilmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasında davacı taraf alacaklı sıfatıyla, terkin edilen şirket hakkında borçlu sıfatıyla 31/05/2021 tarihinde ilamsız takip yolu ile icra takibi yapmış, tasfiye memurunun da terkin edilen şirketle birlikte borçlu sıfatıyla takip dosyası borçlusu olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasındaki takibin yürütülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi için terkin edilen borçlu şirketin ihyası zorunlu bulunup terkin edilen şirketin icra takibine konu edilen kredi ilişkisinin de tasfiyeye dahil edilerek çözümlenmemesi nedeniyle tasfiyenin eksik ve usulüne uygun yapılmadığı dikkate alınarak davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen icra dosyası ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya aykırı olarak tamamlamış olması ve tasfiye edilen şirketin yetkilisi olması nedeniyle tasfiye memuruna ek tasfiye için ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, tasfiye memurunun tasfiyeyi usul ve yasaya uygun olarak yapmaktan sorumlu olup somut olayda kendisinin de borçlu ve yetkilisi olduğu borçlu şirketin icra takibine konu kredi sözleşmesi ilişkisini bildiği halde icra takibine konu sözleşme ilişkisini sonlandırmadan ve tasfiyeye dahil etmeksizin tasfiyeyi kapatmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı tasfiye memurunun kusurlu davranarak tasfiyeyi sonlandırdığı ve bu nedenle davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bunun sonucu olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ İLE;

...'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin borçlu olarak taraf olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...sayılı icra dosyasında icra takip işlemlerinin yapılarak icra dosyasının infazen kapatılması kapsamında yapılacak tüm işlemlerle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Sicili'ne tescili ile ihyasına,

2-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin terkinden önceki tasfiye memuru ...'nin ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

Tasfiye memurunun, terkinden önceki tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

3-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59.30 TL karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı taraf yararına takdir edilen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 11,00-TL 2 elektronik posta, 50,00-TL posta masrafı, 0,60-TL kep ücreti, 59,30-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 180,20-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ...ile davalı tasfiye memurunun yokluğunda HMK'nun 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2021

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/467, K. 2021/869, 20 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/467
Karar No
2021/869
Tarih
20 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2021/946
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2021/810
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/467 K.2021/740
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2021/801
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2021/809
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/468 K.2021/709

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.