İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/843 K.2022/616

.

Esas2021/843Karar2022/616Tarih19 Temmuz 2022Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2021/843
Karar No
2022/616
Karar tarihi
19 Temmuz 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

.

ESAS NO

2021/786 Esas

KARAR NO : 2022/525

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/11/2021

KARAR TARİHİ : 16/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27.05.2021 tarihinde İzmir İli Menderes ilçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, maliki ve kaza anındaki sürücüsü müvekkil olan “...” plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu müvekkilin maliki olduğu araç yüksek maddi hasara uğradığı, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiği, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu taraf "..."plakalı araç sürücüsü olduğu,

anılı araç kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından “...” no'lu poliçe ile ZMMS ile" sigortalı olduğu, anılı trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tespiti maksadıyla davalı sigorta şirketine müvekkil tarafından başvuruda bulunulduğu ve açılan hasar dosyası kapsamında müvekkile bir miktar hasara ilişkin ödeme yapıldığı ancak yapılan ödeme gerçek hasar zararını karşılamadığı,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 50,00 TL bakiye hasara yönelik, 50,00 TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 27/05/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı motosiklerin davalı şirket nezdinde 20/12/2020 ile 20/12/2021 tarihlerini kapsar araç başına maddi 41.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, 27/05/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli ile değer kaybı tazminat miktarının belirlenmesine yönelik bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya verilen 22/03/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda, davalı ...

Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı Yunus Parıldar‘in maliki olduğu ve sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı motorsiklet ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup, bu davranışları ile: 2918 sayılı KTK’nın madde 57/1-a "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” ve sürücü asli kusurlarından 84/f "Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma”maddelerini ihlal ettiği kanaatinde olduğunu,

kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatinde olduğunu, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu kanaatinde olduğunu, ... plaka sayılı araçtaki hasar durumunun 22.02.2016 tarihinde arka bagaj kısımlarında, 26.09.2017 tarihinde sağ ön çamurluk ve sağ ön kapı kısımlarında hasar kaydı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı için aracın özel ve tüzel kullanım şekli, bakım-onarım durumu, vaki kaza öncesindeki hasarlı-hasarsız hali, yaşı,

kilometre durumu ve değerini etkileyen tüm faktörler dikkate alınarak; aracın markası, modeli, kilometresi, geçmişi, kullanım şekli, mevcut hasar niteliği, hasarlı bölge özelliği, onarım için yapılan işlemler ve tramer kayıtlarına yansıyan hasar miktarı dikkate alınmak suretiyle ve Yargıtay kararları doğrultusunda aracın hasar meydana gelmeden öncesi kaim değeri ile meydana gelen hasar sonrası 2.el piyasa kaim değeri arasındaki farka göre yetkili satıcı ve servis hizmeti yapan şirketlerden alınan bilgi doğrultusunda, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.500,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatinde olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekili 07/04/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50,00-TL bakiye hasar bedeli ve 2.500,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.550,00-TL tazminatın davalıdan eksik ödeme tarihi olan 31.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans( ticari temerrüt) yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...

Sigorta A.Ş.nezdinde ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plaka sayılı motorsikletin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nın madde 57/1-a, 84/f maddelerini ihlal ettiğinden tam kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ... plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu, ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşılmakla davanın kısmen kabul, kısmen reddine.

50-TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmadığından reddine, 2.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 31/08/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE;

50-TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmadığından reddine,

2.500,00 TL değer kaybı maddi tazminatının 31/08/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 170,77-TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 140,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 30,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 199,30-TL peşin, başvurma ve ıslah harcı, 3 KEP gideri 1,80-TL, 5 tebligat gideri 30,50-TL, Bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 831,60-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 815,29-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.294,11-TL'sinden davalının, 25,89-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.350,00-TL Arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 16/06/2022

Katip .... · (e-imzalıdır) Hakim ..... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/843, K. 2022/616, 19 Temmuz 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/525
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 17/11/2021
  7. Karar Tarihi : 16/06/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Deliller Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/843
Karar No
2022/616
Tarih
19 Temmuz 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/843 K.2022/660
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2022/505
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/844 K.2022/728
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/845 K.2022/498
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/846 K.2022/652
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/847 K.2022/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.