İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/865 K.2022/344

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/865Karar2022/344Tarih19 Nisan 2022Okuma3 dk · 659 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas no
2021/865 Esas
Karar no
2022/344
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

659 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Alsancak Şubesi nezdinde imzalanan 15/05/2017 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden .... Eğitim Hizmetleri ve İnş. A.Ş. lehine, davalı / borçlu ... Tekstil Turizm Elk. Müh. Ve İnş. San. Tic. Ve Dış Tic. A.Ş.

İle davalı/borçlu ...'nın müteselsil kefaletiyle ticari krediler kullandırıldığını, sözleşme akabinde borçlu tarafından sunulu ticari kredi kullandırım talimatı ile taksitli kredi ödeme tablosu düzenlendiğini, iş bu kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava tarihi itibariyle maliki ....... taşınmaz üzerinde müvekkili banka lehine 25/05/2017 tarih ve ......yevmiye numaralı (EK-9/İpotek Belgesi/ve Resmi Senet) ile birinci dereceden 600.000,00-TL bedelli ipotek kurulduğunu, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen borçlu ...

Hizmetleri ve İnş. A.Ş. ve ipotekli taşınmaz maliki ...aleyhinde 27/09/2021 tarihinde İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası ile Örnek No:6 ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenle müvekkili banka alacağının tahsilini teminen İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıları iş bu takiple tahsili aranan takip konusu borca diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle ilgili takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu belirterek davalı/borçluların İzmir 8. İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, İzmir 8. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyâsının ilgili takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, itirazın kötüniyetli ve alacağın tahislini geciktirmek amaçlı olması, alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalılar/borçlular aleyhine yüzde %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; anılan takip nedeniyle müvekkillerin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için mevcut ve geçerli bir asıl borcun bulunmasının kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmasında eşin rızasının alınması gerektiğini, kefalet sözleşmesi yasal şartlarını taşımadığından geçersiz olup kefil sıfatıyla müvekkillerine başvurulamayacağını, davacının iddialarının aksine alacak belirlenebilir olmadığından bahisle kefil sıfatıyla icra inkar tazminatından da sorumlu tutulamayacağını,

davacının borcun ödenmediği iddiasıyla davalı borçlulara İzmir 20.Noterliği’nin 26.08.2021 tarih, ...... yevmiye no.lu kat ihtarnamesinin bila iade edildiğini, müvekkillerine kat ihtarı çekilmediğini, borcun muaccel hale gelmediğini belirterek davacının haksız ve mesnetsiz davasının esastan reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Uyuşmazlık, Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödenmesi gereken krediler ödenmediğinden kat ihtar edilerek davalılardan tahsili, mümkün olup olmadığı, borçlara ilişkin İzmir 8. İcra Müdürlüğünün.........takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Davacı vekili 21/03/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davaya konu İzmir 8.İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra takip dosyası borcunun davalı borçlu tarafından dava ikame edildikten ve ilk celseden sonra haricen taraflarına ödendiğini, bu bağlamda davanın konusuz kaldığını, davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi taleplerinin bulunmadığını belirterek dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep ettiği görülmekle bu aşamada davacı vekilinin dilekçesi ile davanın konusuz kaldığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Taraf vekillerinin vekalet ücretleri talepleri olmadığı anlaşıldığından bu yönde hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 4.938,86-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.858,16-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda karar verildi. 19/04/2022

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/865, K. 2022/344, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/865
Karar No
2022/344
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/865 K.2022/1638
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/866 K.2022/337
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/866 K.2022/335
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/867 K.2022/477
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/867 K.2022/294
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/867 K.2022/427

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.