İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/135 K.2024/632

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde.

Müvekkili ..., davalı şirket...SU ÜRÜNLERİ ÜRETİM SAN VE TİC AŞ nin talebi üzerine davalı şirketin Yazıbaşı/Torbalı adresinde kurulu fabrika binasında mevcut soğutma sistemlerine, farklı tarihlerde bakım, tamir, revizyon ve servis hizmeti verdiğini, 26.05.2021-28.05.2021 tarihlerinde gerçekleştirmiş olduğu ve davalı şirket personeli tarafından imza edilen servis fişlerinde ayrıntısı yazılı, yerinde tamir-servis hizmet bedeline ilişkin, müvekkili tarafından düzenlenen ve davalıya 07.06.2021 tarihinde tebliğ edilen 07.06.2021 tarihli,... nolu, 14.593,65-TL bedeli E-Arşiv faturasına yasal süresi içinde davalı yanca itiraz edilmemekle birlikte,

bahsi geçen müvekkilinin faturası, davalı tarafından düzenlenen 16.06.2021 tarihli,... nolu, 14.298,65-TL bedelli iade faturasına konu edilerek müvekkile iade edildiğini, bunun üzerine davalı şirkete 25.06.2021 tarihinde tebliğ edilen Karşıyaka...Noterliğinin 23.06.2021 tarihli,... yevmiye nolu ihtarnamenin müvekkilinin 26.05.2021-28.05.2021 tarihlerinde davalı şirket nezdinde gerçekleşmiş servis/tamir hizmetinin fatura iadesinin mümkün olmayacağı gibi, onarımını müvekkilinden talep ettikleri ve başka yerden satın alıp evvelden beri kullana gelmekte oldukları makinelerin,

tamamen onarımının mümkün olmadığı ancak kısmi iyileştirme ve bakım hizmeti veribileceğini bildiren müvekkilinden kabul ve talep ettikleri bakım ve iyileştirme servis hizmeti ve cihaz ve makinelerin onarımı/iyileştirilmesi için gerekli olan ve iade faturasında yazılı yedek parçalar da, servis hizmeti verilen makinelerin içine monte edilmiş olarak halen kullanmakta olduklarından iadesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin iade faturası düzenlemiş olmasının haklı ticari ve hukuki dayanağı olmadığı gibi müvekkilinin davalıya vermiş olduğu yukarıda tarih,

numara ve içeriği yazılı servis hizmeti ve yedek parça bedeline ilişkin fatura bedelini ödemekten kaçınmaya yönelik olduğunun görüldüğünü, Karşıyaka...Noterliğinin 23.06.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile daha önce davalıya ihtar ve tebliğ edildiğinden, ihtarname gideri, avukatlık ücreti, yargılama ve icra harç ve giderleri ile ticari reeskont faizi ile birlikte tahsili için yasal yollara müracaat edeceklerinin ihtar edildiğini, bu ihtarnameye rağmen de fatura bedelleri müvekkiline ödenmemiş olduğundan, bahsi geçen iki adet fatura bedelinin tahsili için 16.07.2021 tarihinde İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu yanın, müvekkiline borcunun bulunmadığını belirterek, tüm ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz etmiş ve ayrıca yetki itirazında bulunarak, haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca sadece yetki itirazı kabul edilerek dosya Torbalı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Torbalı İcra Müdürlüğünün... esas dosyasından borçlu vekiline tebliğe çıkarılan ödeme emrine, süresinde yapılan borca itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davacı alacaklı müvekkilinin,

davalı borçlu yandan takibe konu 2 adet fatura nedeniyle alacaklı ve fatura bedelleri ödeme ihtarına rağmen müvekkile ödenmediğini, davalı borçlu yanın iyi niyetten yoksun olarak, müvekkili alacağının tahsilini geciktirmeye ve engellemeye yönelik olarak haksız ve mesnetsiz şekilde borca itiraz edip takibini durdurmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle ve resen tespit edilecek nedenlere dayalı olarak fazlaya ilişkin tüm dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla,

dava dilekçesinin hem davalı asile hem de icra dosyasında vekaleten itiraz eden yukarıda bilgileri sunulu davalı vekili meslekdaşına tebliğine ve yapılacak yargılama sonucunda davalarının kabulü ile Torbalı İcra Müdürlüğü'nü...

Esas sayılı dosyasına yapılan borca ve ferilere yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Su Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde.

Müvekkili ile davacı yan müvekkiline ait Yazıbaşı/Torbalı adresinde iş yerinde bulunan soğutma sistemlerinin bakım, tamir, onarım, revizyon ve servis hizmeti için anlaştıklarını, ancak davacı yanca üstlenilen edimin gerektiği gibi yerine getirilmediğini, davacı yanında ikrar ettiği üzere tamir hizmetine konu soğutma sistemi onarımı davacı yanca tarafların anlaşıldığı şekilde giderilmediğini, her ne kadar davacı yan makinenin onarımının mümkün olmadığını ve kısmi iyileştirme ve bakım hizmeti verebileceğini müvekkiline bildirdiğini iddia etmişse de bu iddiası asılsız olduğunu,

davacı yan tarafların anlaştığı koşullarda üstlendiği onarım hizmetini yerine getirmediğini, davacı yanın sözde ifa etmiş olduğu hizmete karşılık olarak düzenlediği 07.06.2021 tarihli ... numaralı 14.593,65-TL bedelli fatura müvekkilince kabul edilmemiş ve usulüne uygun olarak 16.06.2021 tarihli... numaralı iade faturası ile açıkça itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı yanca müvekkiline 22.05.2021 tarihli ... numaralı 49.964,15-TL bedelli fatura düzenlendiğini, taraflarınca hem daha önce itiraz ettiklerini, 07.06.2021 tarihli hem de 22.05.2021 tarihli faturaların kabul edilmeyeceği ve kayıtlarımızda yer almayacağı Karşıyaka ...

Noterliği 05.07.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile faturayı kabul etmediğini 16.06.2021 tarihli... numaralı iade faturası ile açıkça itiraz ettiği, faturanın kayıtlarımıza alınmayacağının bildirildiğini, davacı yanın tamamen haksız kazanç elde etmek gayesi ile müvekkilimize vermediği bir hizmete ilişkin olarak fatura düzenlemesinin kabul edilmesi mümkün olmadığını, yine her ne kadar davacı yanca 22.05.2021 tarihli faturaya ilişkin olarak müvekkilince ileri vadeli çek ile ödeneceği iddia edilmişse de bu iddia gerçeğe aykırı ve mesnetsiz olduğunu,

müvekkilinin almadığı bir hizmetin bedelini ödeyeceğini beyan etmesinin mümkün olmadığını, Son olarak davacı yanca İzmir... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosya ile kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca söz konusu takipte yetkiye, ödeme emrine, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, yetki itirazlarının kabulü ile davacı yanca işbu davaya konu Torbalı İcra Müdürlüğü...

E. sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini ve taraflarınca ödeme emrine, borca, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkilinin davacı yandan hiçbir şekilde üstlenmiş olduğu bakım ve onarım hizmetini alamadığını, buna göre somut olaya bakıldığında karşı yan eser sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirerek tarafımıza vermeyi taahhüt etmiş olduğu hizmeti tarafımıza vermiş olduğunu kanıtlayacak herhangi bir dayanak sunmadığını, 8049 sayılı Türk Medeni Kanununun 6. maddesinde "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri,

hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." şeklinde belirtildiğini, netice itibariyle karşı yanın tamamen haksız kazanç elde etmek gayesi ile müvekkiline vermediği bir hizmete ilişkin olarak fatura düzenlediğini, taraflarınca bahse konu fatura asla kabul görmeyip kabul görmeyeceği karşı yana Karşıyaka ...

Noterliğinden gönderilen 05.07.2021 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname vasıtasıyla bildirildiğini, davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklanan vermeyi taahhüt ettiği hizmeti vermediğini, işbu sebeple de hizmet verdiğini kanıtlayabilecek herhangi bir delili Sayın Mahkemenize sunmadığını, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, davanın reddine, davacı yanın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Torbalı İcra Müdürlüğünün yazı cevabı ve Makina Mühendisi Bilirkişi, SMMM bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor ve ek raporlar ile tanık beyanları dosyamız arasındadır.

Davacı Tanığı ... Beyanında; "...'da usta başı ...,..., ... ile birlikte ben kalfa olarak servis bakım hizmeti verdik, kompresör değiştirdik, yağ değiştirdik, ikinci gittiğimizde kontaktör değişimi yapıldı, bizim bulunduğumuz sırada orda teknik bakımcı olarak... diye biri vardı, diğerinin adını hatırlamıyorum ama biri gececi biri gündüzcüydü, gaz tamamlamayı da biz yaptık ama o sırada... bey imzaladı, servis formunda geçen piston, krank ve saire kompresör revizyonunda geçiyor onun için gerekli olan malzemelerdir," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı Tanığı ... Beyanında;" O tarihte EKP ...'a firmada çalışırdım, biz onarım için Torbalı yazıbaşında bulunan ...'a gittik, revizyon işlemi ve gaz kaçağı işlemi yaptık, elektriksel sorunları çözdük, çalışır halde teslim ettik, teknik elemanlar vardı iki kişi, adlarını şuan hatırlamıyorum, bizden usta başımız formu imzalıyordu, karşı taraftan da teknik elemancılar imzalıyordu," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Torbalı İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde : alacaklısının davacı ... borçlunun davalı...Su Ürünleri Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 49.964,15 TL ve 14.593,65-TL asıl alacak, 194,04 TL, 56,68-TL, işlemiş faiz olmak üzere 64.808,52 TL toplam alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makina Mühendisi Bilirkişi, SMMM Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 27/03/2023 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği " davacı ... firmasının...SU ÜRÜNLERİ ÜRETİM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. firmasından 15.07.2021 icra takip tarihi itibari ile 64.557,80 tl tutarında 2 adet fatura bedeli +58,37 TL tutarında gecikme faizi olmak üzere =64.616,17-TL tutarındaki alacak bedelini talep edebileceği ... Şeklinde kanaat belirtildiği, görülmüş ancak rapora karşı taraflarca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar doğrultusunda Makina Mühendisi bilirkişi ve SMMM bilirkişi 26/07/2023 ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği " taraflarca sayın mahkemeye kök raporda yapılmış olan tespitlerini değiştirecek yeni bir belge ve bilginin sunulmamış olması sebebi ile: sayın Mahkemeye sunmuş olduğumuz kök rapordaki görüş ve kanaatimizi değiştericek olan herhangi bir hususunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılabilecek olduğu .... Şeklinde kanaat belirtildiği, görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makina Mühendisi Bilirkişi ve SMMM bilirkişi heyetini n10/12/2023 havale tarihli EK raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde, daha önce mahkemenize sunulan kök ve ek raporda teknik olarak değişikliği gerektirecek bir husus olamayacağı eklinde kanaat belirtildiği, davacı vekili davalı vekilince bilirkişi ek raporuna itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 22/10/2024 tarihli duruşmasında Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporunda yapılan tespit ve değerlendirmeler, taraf vekillerinin ek rapora beyan ve itiraz dilekçelerinde dile getirdikleri itiraz konuları, davanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi rapor ve ek raporunun hükme ve denetime elverişli nitelikte olup bir başka bilirkişiden ek rapor alınmasına yer ve gerek olmadığı gibi bilirkişiden ek rapor alınmasına da yer ve gerek olmamakla, taraf vekillerinin bir başka bilirkişiden rapor alınması istemlerinin reddine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından davalıya verilen tamir servis hizmetine ilişkin ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik Torbalı İcra... Müdürlüğünün Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde : Davacının davalı yana, davalı şirketin Yazıbaşı/Torbalı adresinde kurulu fabrika binasında mevcut soğutma sistemlerine, farklı tarihlerde bakım, tamir, revizyon ve servis hizmeti verdiğini, davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarının incelendiği, tarafların ticari defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil edecek şekilde olduğu, taraflar arasındaki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağına göne 2021 yılında başladığı, 49.964,15TL lik davalı firmanın davacı firmaya 05/07/2021 tarihinde kesmiş olduğu elektronik iade faturası ile ilişkinin sonlanmış olduğu,

davacının ticari kayıtları uyarınca davalı yandan 64.558,40TL alacaklı olduğu, davalının kayıtları uyarınca da kesilen iade faturaları sonrasında 295,60TL davacının alacaklı olduğu anlaşılmakla, yapılan teknik servis hizmetleri teknik yönden incelendiğinde, yapılan işlemler yönünden servis formlarının tanzim edildiği, formalırn içeriğinde yapılan işlemlerin belirtildiği, davacının davalı şirket adına düzenlediği 22/05/2021 tarihli 49.964,15 TL tutarındaki faturanın yapılan işlerle ilgili ve uyumlu olduğu, 07/06/2021 tarihli 14.593,65TL tutarındaki faturanın yapılan işlerle ilgili ve uyumlu olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği,

dolayısı ile davacı yan tarafından yapılan işlemlerin gerek servis formalı gerekse tanık anlatımları ile belirlenerek somutlaştırıldığı, bu nedenle bu işlemlere karşılık gelen faturalar yönünden davacının haklılığını ispatladığı değerlendirilerek,

icra takip tarihi itibari ile iki faturadan kaynaklı 64.557,80TL ve 58,37TL tutarında gecikme faizi olmak üzere davacının 64.616,17TL alacağının bulunduğu kanaati ile açılı davanın kısmen kabulü ile davalı yanın Torbalı İcra Müd.'nün ...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 64.616,17 TL'lik alacağın tahsili bakımından devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen 64.557,80 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 15,75 oranından fazla olmamak üzere avans faizi uygulanmasına,

hükmedilen tutarın %20'si olarak hesaplanan 12.923,23-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza