İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2022/925

Mahkememizde görülmekte olan Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/260Karar2022/925Tarih16 Kasım 2022Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2022
Esas no
2022/260 Esas
Karar no
2022/925
Dava
Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
25/03/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
16/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Haklı Sebeple Şirket Ortaklığından Çıkma İstemli (TTK'nun 638(2) Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, 17/10/2008 tarihinde tescil edilen davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, ancak davacının ortaklığının kağıt üzerinde olup %5 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin sermaye ödemesini yapmadığı gibi payının karşılığında hiçbir kar almadığını, ortak olma iradesi ve arzusu bulunmamakla birlikte eniştesi ve patronu olan ortak ...'in isteği ile ortak olduğunu, ortaklıktan ayrılmak istemesine rağmen eniştesinin küfürler ve tehdit içerikli mesajları ile karşı karşıya kaldığını, kuruluşundan itibaren müvekkilinin şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını,

bilançoları göremediğini, şirketin faaliyette olmadığının tespit edildiğini, ihale almak için kurulmuş şirketin hiçbir ihale alamadığını ve hiçbir faaliyette bulunmadığını, yönetici ortağın şirket faaliyetinden uzaklaştığını, şirketin mevcudunun kalmadığını, yönetici ortakla olan güven ilişkisinin sona erdiğini, yöneticinin kusuru nedeniyle şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini, yolsuzluklar yapıldığı kanaatinin güçlendiğini, şirketin iyi idare edilmediği gibi hiçbir genel kurul toplantısının yapılmadığını,

davacının şirket ortağı olarak görünmesi nedeniyle Bağkur primi ödemek zorunda kaldığını, malları üzerinde tasarrufta bulunamadığını, kamu borcu nedeniyle evini dahi babasının üzerine almak zorunda kaldığını, davacının ayrılma akçesi talebinin bulunmadığını bildirmiş, haklı sebeple davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı duruşmalara gelmediği gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 638(2) maddesinden kaynaklanan haklı sebep iddiası ile davacının, davalı şirket ortaklığından ayrılma akçesi verilmeksizin çıkmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 638(2) maddesinde her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği düzenlenmiştir.

HMK'nun 14(2) maddesinde özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir.

Ticaret sicil kayıt örneğinden; ortaklarının davacı ile dava dışı ... olup şirket yetkilisinin dava dışı ortak olup görev süresinin sona erdiği, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olmasına rağmen şirket merkezi adresinin Karşıyaka olduğu görülmüştür.

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanının, Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin yetki alanı olup davalı şirketin, şirket merkezi adresinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanı içinde olduğu, TTK'nun 638.maddesine ilişkin özel bir yetki düzenlemesinin bulunmaması karşısında HMK'nun 14(2) maddesi uyarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin somut dava yönünden kesin yetkili mahkeme olduğu, mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle yargılama yapmasının ve hüküm kurmasının mümkün bulunmadığı,

kesin yetki halinin davanın her aşamasında resen gözetilmesinin ve yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasa hükmü olduğu dikkate alınarak; davanın kesin yetki nedeniyle HMK'nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın kesin yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Kesin yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesin olarak verilmesi nedeniyle tebliğinden itibaren yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın verildiği anda kesin olması nedeniyle tebliğinden itibaren yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/11/2022

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/260, K. 2022/925, 16 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/260
Karar No
2022/925
Tarih
16 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2022/1036
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/260 K.2022/1095
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2022/959
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2022/1141
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2022/1025
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/261 K.2022/780

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.