İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/283 K.2022/340

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket müşterilerine uluslararası lojistik ve aracılık hizmetleri sunmakta olup davalı tarafça da İzmirden Almanyaya taşınacak ürünleri olduğu belirtilerek taşıma işi konusunda müvekkil şirket ile 800-EUR navlun bedeli üzerinden anlaşmaya varıldığı, müvekkil şirket tarafından da fatura tarihi itibariyle 800-EUR TL karşılığı olan 7.250-TL üzerinden fatura kesildiği, söz konusu fatura davalı şirket yetkilisi tarafından bizzat 19/03/2021 tarihinde teslim alınmış olup faturaya karşı hiçbir itirazda bulunulmadığı,

davalı tarafça müvekkil şirketin alacağı kötüniyetli olarak ödenmekten imtina edilmeye devam edildikten sonra müvekkil şirket, taşıdığı malların asıl göndericisi olan ... İnş. Teks. Tur. Gıda. İth. İhr. San ve Tic Ltd Ştiye ulaştığı ve konu hakkında görüştüğü, bu görüşme neticesinde ortaya çıkmıştır ki; davalı şirket dava dışı ...

Ltd Ştiden söz konusu taşıma işi için 11.080-TLye anlaştığı, 02/03/2021 tarihinde de bu taşıma bedelini dava dışı ... şirketinden tahsil ettiği ardından da davalının kendisinin aldığı işi müvekkil şirkete 7.250-TLye yaptırdığı, hem de bütün taşıma işini yapan müvekkil şirkete navlun bedelini ödemediği, müvekkil şirket işbu malların taşıma işinden kaynaklanan navlun alacağını davalı taraftan hiçbir şekilde tahsil edemediği, İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../...

E sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça ise haksız ve hukuka aykırı olarak icra dosyasına itirazda bulunulduğu ve takibin durdurulmasına sebebiyet verildiği, davalı tarafın İzmir 4. İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili, dava dilekçesiyle, taşıma işinden kaynaklanan navlun bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davanın deniz ticaret hukuku nitelikli dava olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/2 maddesi gereğince; Türk Ticaret Kanunu ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalara TTK' nın Beşinci Kitabında düzenlenen Deniz Ticareti'ne ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi'nce İzmir ili, il mülki sınırları yargı çevresi yetkili olmak üzere İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi görevlendirilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görevli olduğu, HSK'nun ilgili kararı ile İzmir 5 nolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Deniz İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirildiği, davanın burada görülmesi zorunlu olup Mahkememizin uyuşmazlığın çözümünde görevli olmadığı,

Mahkememiz ile İhtisas Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup görevin dava şartlarından olması nedeniyle HMK'nun 114/c.,115 (1) maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı tespit edildiği takdirde davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın görevli 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere hukuk mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/14640 Karar No: 2016/4226, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2021/855 2021/970)

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)