İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/377 K.2022/560

Mahkememizde görülmekte İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Manisa Ticari Şubesi ile dava dışı ............... Parfümeri Giyim San. Tic.

A.Ş arasında........Card Üyelik sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın müştereken müteselsilen kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladığını, karşı tarafın davalı-borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödendiğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek; borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu dava dışı ..........Parfümeri Giyim San. Tic.

A.Ş ile kefil ...'a ayrı ayrı Manisa .........Noterliği’nin 24.10.2019 tarihli .......... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ..........İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu-davalılara 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edilip takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile İzmir .......İcra Dairesi’nin ......

Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin itiraz eden davalı yönünden devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, dava dışı şirkete kullandırılan ve müteselsil kefil sıfatıyla davalının Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemediği iddiasıyla borçlara ilişkin İzmir .....İcra Müdürlüğünün ........takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden "davalının kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı,dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davalıya yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davalının İzmir ......İcra Müdürlüğünün .......sayılı takip dosyası kapsamında takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davacı bankaya asıl alacak ve feriler bakımından borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu,

davacı bankanın itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep şartlarının oluşup oluşmadığı" hususlarında resen bankacı bilirkişiden rapor alınmış, bankacı bilirkişinin mahkememize sunduğu 21/10/2021 tarihli raporunda özetle; davacı bankanın davalıdan İzmir ..........İcra Dairesi ........

Esas sayılı icra dosyasında 15/11/2019 takip tarihi itibariyle 7.011,31 TL asıl alacak+ 41.49 TL temerrüt faizi + 5,12 TL BSMV olmak üzere toplam 7.057,92 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa 15/11/2019 takip tarihinden itibaren %24 gecikme faizi talep edilebileceği kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine, dosya ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunduğu 25/02/2022 tarihli ek raporda; kök raporda değişiklik yapmayı gerektirir bir durum tespit edilmediği belirtilmiştir.

Davacı vekili 24/05/2022 tarihli celsede, hem icra dosyasına hem dava dosyasına beyanda bulunduklarını, mevcut durumu itibariyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının borcu da haricen ödediği gözetilerek kabulünde olduğunun anlaşıldığını, aleyhlerine bir hüküm kurulmamak üzere vekalet ücreti ve yargılama gideri bakımından başkaca bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Deliller ve tüm dosya kapsamı ile davacı vekili davalının borcu haricen ödediğini beyan ettiğinden dava konusuz kalmakla bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip.... · e-imza · ¸ Hakim .... · e-imza · ¸