İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/515 K.2023/152

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında iş sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme gereği 20.08.2020'den beri davacının pek çok alım yaptığını, davacı şirket sahibinin Suriyeli bir iş adamı olup , davalıdan aldığı malları ihraç kayıtlı alıp yurt dışına sattığını, hatta sözleşmede ''B'' maddesi ''Konu'' kısmında aldığı malların Libya, İsrail(Filistin dahil), Irak'a satış haklarını da aldığını, davacının davalıdan yaptığı bu alımların hep ihraç kayıtlı olduğu için de KDV'den muaf olduğunu, uygulamada davalı şirketin davacıya sattığı malların KDV'sini,

mallar davacı tarafça ihraç edilene kadar elinde tutmak üzere malların ücreti ile birlikte peşin aldığını, ihraç gerçekleşince KDV'yi davacıya iade ettiği, bu iadenin çoğu zaman da bir sonraki alımın ücretinden düşmek şeklinde de yapıldığını, davacının, davalı şirketten 02.09.2021 tarihli fatura ile son alımını yaptığını ve yine malların ücreti ile 4732,09USD'nin KDV'sini peşin ödediğini, alınan malların davacı tarafça ihraç edildiğini, davacı ihracı bildirerek KDV'yi talep ettiğini lakin bu defa KDV iadesi yapılmadığını, uzun görüşmeler yapılmış ise de olumlu sonuçlanmadığını, dolayısıyla yasal yollara başvurma zorunluluğu doğduğunu,

dayanak icra takibinde istenen alacağın bu 4732,09USD KDV alacağı olduğunu, sulh çabasına dair görüşmeler sırasında davalı şirket çeşitli bahaneler ileri sürmüş ise de davalı şirketin davacı tarafa 04.02.2022 tarihinde 62.894,00TL ve 68.086,00TL lik 2 adet palet faturası kesip gönderdiğini, davacının yabancı oluşu ve sisteme hakimiyeti tam olmayınca faturaları geç fark ettiğini , itiraz süresi geçince bu kez 2 adet palet faturasına ilişkin 21.02.2022 tarihinde iadeyi not düşen 2 adet iade faturası kesildiğini, zira davacının palet siparişi, palet almışlığı, palet sorumluluğu hiçbir şey olmadığını,

lakin davalı şirketin durmadığını 27.04.2022 tarihinde, bu defa 1 tane, iade edilen 68.086,00 TL lik faturayı yeniden kesmiş ve gönderdiğini ve bir cari hesap ekstresi ile davacının 4732,08USD KDV alacağını kur değerlemesi ile 61.410,57 TL bulduğunu, kendi kestiği faturadan bunu mahsup ederek kalan 6.675,43 TL'yi de davacıya borç yazarak davacıyı borçlu çıkarttıklarını ve 05.05.2022 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .....E.

Sayılı dosyası ile bu miktara ilişkin davacıya ilamsız icra takibi açtıklarını, davacı tarafça itiraz edildiğini ve takip durduğunu, davacı bu icra takibi ile aleyhine kesilen son faturayı öğrendiğini, tabi itiraz süresi geçtiği için yine taraflarınca mecburen 20.05.2022 tarihinde yine bir iade faturası kesildiğini, ve 26.05.2022 de tarafımızdan KDV alacağı için Torbalı icra dairelerinde takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takip durduğunu belirterek Torbalı İcra Dairesi'nin ....

Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine yüzde 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili ile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamış olduğu anlaşıldı.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında ticari girişimden doğan ilişki bulunduğu, davacı tarafça bu ilişki kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle davalı tarafça bir ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Mahkememizce dosya SMMM bilirkişi ....'a tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.12/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı .... İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı ... Seramik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nden, Torbalı İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasına konu; 4.739,09 USD'lik KDV ile ilgili olarak herhangi bir alacağının bulunmadığı, öte yandan, davacı vekilinin iddia ettiği üzere, davalı şirket tarafından düzenlenen 27.04.2022 tarih ve ...... sayılı KDV dahil 68.086 liralık E-faturada belirtilen malların davacı şirket tarafından teslim alınıp alınmadığı hususunun huzurdaki davayla ilgisinin bulunup bulunmadığı hususlarında sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde dava konusu 02.09.2021 tarih ve ..... sayılı E-faturanın fatura içeriğinde de görüleceği üzere; Faturanın sol alt köşesinde, aynen “Vergi İstisna Muafiyet Sebebizihraç kayıtlar: Yalnız yirmialtıbinikiyüzseksendokuz USD Otuzaltı Cent. İş bu fatura 26.289,36 USD Kur: 8.2876 karşılığı 217,875,70 TL dir. 3065 Sayılı KDV Kanunu'nun 11/l1-c maddesi gereğince ihraç edilmek şartıyla teslim edildiğinden KDV tahsil edilmemiştir. ” İbaresine yer verilmiş olduğu, davacı şirketten herhangi bir KDV”'nin tahsil edilmediği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır