İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2022/642

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ye ait ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken, ... sokağın devamı konumunda olan ve Torbalı Vergi Dairesi önünde bulunan yola doğru sola dönüşe geçtiği sırada dönüş yaptığı yolun sağında yaya olan müvekkil ... ile müvekkil ... kardeşlere idaresindeki aracın sağ ön kısmıyla çarpması sonucu müvekkillerin yaralandığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kazada her iki müvekkil de yaralandığı, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasında müvekkillerin davacı, araç sürücüsü ...'nin davalı olduğu dava halen devam etmekte olup talep konuları ortak olduğundan her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği, Torbalı ... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. sayılı dosyasında alınan kusur raporuna göre araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu bulunduğu, müvekkil ... ile ...'a herhangi bir kusur atfedilmediği, öncelikle, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../...

E. sayılı dosyasında müvekkillerin davacı, araç sürücüsü ...'nin davalı olduğu dava halen devam etmekte olup talep konuları ortak olduğundan usul ekonomisi açısından her iki dosyanın birleştirilmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak bilirkişi raporundan sonra arttırılmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal ve yukarıda anılan sebeplerle tahakkuk etmeye başlayan temerrüt faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketi'nden alınarak müvekkile verilmesine,

fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak bilirkişi raporundan sonra artırılmak kaydıyla şimdilik 4.900,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının (51.702,79-TL mahsup edilerek) davalı sigorta şirketi açısından sigorta limiti dikkate alınarak, kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal ve yukarıda anılan sebeplerle tahakkuk etmeye başlayan temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi'nden alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlığın, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan ...'un kalıcı ve geçici iş göremezlik, mahrum kalınan kar ile bakıcı gideri tazminat bedellerinin, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında tahsilinden ibaret olduğu görülmüştür.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; aynı uyuşmazlığa ilişkin meydana gelen haksız fiilden kaynaklı tazminat talebinden ibaret olduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan açılması nedeniyle tefrik kararı ile usulden reddedildiği, diğer yandan tahkikat aşamasının sürdüğü ve duruşmasının 22/09/2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, aynı uyuşmazlığa ilişkin meydana gelen haksız fiilden kaynaklı tazminat talebinden ibaret olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu,

her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, tarafların haklılık oranının belirlenmesinde birinin belirleyici olabileceği ve bekletici mesele yapılması gerekebileceği, usul ekonomisi gereği bunun tarafların menfaatine olmayacağı, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2022/632 Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)