İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/908 K.2023/7

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın davalı bankayla yapmış olduğu kredi sözleşmesi ile borçlu bulunduğunu, kredi sözleşmesi düzenlenirken kredinin teminatı olarak müvekkili ... ve müvekkili ...'in ...i ...'a ve ... ...'a ait taşınmazların ipotek olarak verildiğini, aynı zamanda ... ve ... adına düzenlenen ve alacaklısının müvekkili ... olan, ... keşide ... vade tarihli 500.000-TL'lik bir adet bono düzenlendiğini, bu bononun güya ciro edilerek davalı bankaya verildiğini, ... ve ...'ın vefat ettiklerini, işbu bono takipte tekerrür kaydı olmaksızın İzmir ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icraya verildiğini ve takip başlatıldığını, yine aynı borç için bu defa davalı banka tarafından İzmir ...

İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasıyla takipte tekerrür kaydı olmaksızın icra takibi başlatıldığını ve takibin derdest olduğunu, müvekkili ... ile ... ve ...'in ... ve ... arasında kredi sözleşmesinden doğan ticari ilişkinin varlığı sabit olduğunu, borcun ...'in kullandığı krediden kaynaklandığını ve borcun tek olduğunu, her iki takipte de, takipte tekerrür kaydı olmadığından, sanki her iki takip ayrı ayrı müstakil takip gibi anlaşıldığını, İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası mükerrer takip olduğunu, ipotekle temin edilmiş alacaklarda öncelik ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapılması olduğunu, her iki takibinde yapılabilmesi için takipte tekerrür kaydının ödeme emirlerinde olması gerektiğini, davalı bankayla ticari ilişkiden kaynaklanan borcun sadece kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, ayrıca kambiyo senedine dayalı bir borcun olmadığını, davalı bankaya sadece bir borcun varlığı söz konusu olduğunu belirterek İzmir....

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında takibin mükerrer olması sebebiyle borçlarının olmadığının tespitine ve takibe dayanak bononun taraflarına iadesine, davalının mükerrer takip açmakla kötü niyetli olduğunun tespitiyle %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın müvekkili bankadan kredi/kredi ürünleri kullandığını ve borçlarını ödememesi sebebiyle hesapları kat edildiğini, davacının borçlarının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip ve İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı kambiyo senetlerine özgü takip yoluna başlandığını, her iki icra takibinin de takip talebinde "tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla" ibaresi yazılı olduğunu, davacının kendi iddialarının dilekçesinde kendisi tarafından çürütüldüğünü, müvekkili bankanın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açılan takiplerden İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından yapılan tahsilatı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olan İzmir ...

İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasına (dava dilekçesinde de belirtildiği gibi) .... tarihli talepleri ile bildirilmiş olması davacının buradaki kötü niyet iddiasının da dahil iddialarının hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu açıkça gösterdiğini, müvekkili banka vekili olarak taraflarınca yapılan tahsilat, diğer dosyaya da bildirilmek suretiyle mükerrer tahsilat yapılmasının da önüne geçildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası, 2-İzmir .... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, 3-Kınık Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası, 4-Kınık Sulh Hukuk Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyası, 5-Davacı vekilinin .... tarihli feragat dilekçesi, 6-Davalı vekilinin ......havale tarihli beyan dilekçesi, 7-Sair deliller.

DAVA KONUSU

Açılan dava, davacıların, davacı ... tarafından davalı ... Anonim Şirketi nezdinde kullanılan krediden kaynaklanan borcun teminatı olarak davalı bankaya verildiği iddia olunan keşidecisi ... ve ..., lehtarı ... olan, ...tanzim, ... vade tarihli, 500.000,00-TL bedelli bononun dayanak olduğu İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinden dolayı, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davalı banka tarafından İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı davacılar aleyhinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip açısından mükerrer takip olması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespiti talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yönelik olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili ... tarihli dilekçesinde, dava konusu çekin bulunması sebebiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, davacı vekilinin ..... tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin ...... havale tarihli feragat dilekçesindeki beyanı ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.