İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/207 K.2024/98

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilin vekili olarak kendisinin sevk ve idaresinde bulunan oğlu ...'e ait... plaka sayılı araç ile 03.09.2021 tarihinde İzmir ilinden Manisa iline seyir halinde iken saat 09.30 sularında Sabuncubeli tünelinden geçiyor olduğum bir sırada arkamdan hızlı bir şekilde seyir halinde olan aleyhine tespit istenen ...

Yapı olarak öğrenebildiğim firmaya ait bulunan ve ...'in sevk ve idaresindeki...5 Plaka sayılı ...markalı kamyonet tipi aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu önce tünelin sol yan duvarına veya kaldırımına çarparak buradan sekmek suretiyle kullanmakta olduğum aracın önce sol arka tampon kısmına ardından sol arka tekerlek ve üzeri çamurluk kısmına iki kez çarpması sonucu aracının yönünün değişerek tünel duvarına doğru dönmesi ile birlikte tünel duvarına aracının burun kısmıyla çarpmasına sebebiyet vererek kullanmakta olduğum aracın çok ağır derecede hasar görmesine neden olduğunu,

olayın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, aracın hasarlı haliyle 290.000.- (İkiyüzdoksanbin) Tl bedelle 31.12.2021 tarihinde üçüncü şahsa satıldığını, aracın hasarsız hali ile değeri konusunda kaza tarihi itibariyle emsal araçlarla ilgili yaptığımız araştırmalara ilişkin internet dokümanları da ilişikte sunulduğunu, dolayısıyla aracın ikinci el piyasasında satış değerleri ile aracın satış bedeli arasındaki fark kadar uğranılan bir zarar varolup bu zarar davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, çünkü araç değer kaybı tazminatı, trafik kazası sonucu hasara uğradığı için tamir gören aracın,

ikinci el piyasasındaki değerlerle arasında meydana gelen kaybın tahsili amacıyla alınan tazminatı olduğunu, bu nedenle davayı zarar miktarı belirsiz alacak olarak ikame ediyor ve gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değeri ile gerçek zarar miktarı arasında fark oluştuğu takdirde dava değerini gerçek zarar miktarına yükseltme hakkımızı saklı tuttuklarını belirterek müvekkilinin sahip olduğu araca asli kusurlu karşı tarafın yapmış olduğu kaza sonucu oluşan 300.000.-(Üçyüzbin) Tl maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini,

fazlaya ilişkin haklarımız (gerçek zarar miktarı belirlendiğinde dava değeri ile gerçek zarar miktarı arasında fark oluştuğu takdirde dava değerini gerçek zarar miktarına yükseltmeye yönelik haklarımızın) saklı tutulmasını, kaza tarihi olan 03.09.2021 tarihinden itibaren reoskont faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizin de hüküm altına alınarak asıl alacakla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, Manisa... Asliye Hukuk mahkemesinin...

D.İşler tespit dosyası masraflarının davalı tarafa yükletilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen...5 plakalı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup teminat limiti 43.000-TL olduğunu, tüm bu açıklamalar doğrultusunda, davacı tarafın kötü niyetli ve haksız zarar taleplerinin reddedilmesi,

aksi kanaate varılması halinde rayiç değer hesaplamasının, aracın yaşı kilometresi, kaza tarihindeki veriler, başvuru konusu aracın geçmiş hasar kayıtları ve pandemi nedeniyle ikinci el araç fiyatlarında meydana gelen fahiş fiyat artışları dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden işletilecek faiz talebine temerrüde düşürülmediğinden bahisle itiraz ettiklerini, davacı, bakiye pert farkı bedeli ve ticari kazanç kaybı bedelini kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile talep ettiğini, davacı, müvekkili bu yönde temerrüde düşürmediğinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz talebine itiraz ettiklerini,

kabul etmediklerini belirterek kaza ile iddia edilen maddi zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığından davanın reddine, davacının müterafik kusurunun tazminattan indirilmesine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. 03.09.2021 tarihinde davacı tarafa ait ... plakalı araç ile müvekkili şirketin maliki olduğu ve ZMMS sigortacısı ... A.Ş ve ... poliçe numaralı 05/10/2020 başlangıç tarihli 05/10/2021 bitiş tarihli sigorta poliçesi ile Kasko Sigortacısı ...

Anonim Şirketi olan... plakalı aracın çarpışması sonucu iki taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı taraf, ... plakalı aracının çok ağır hasar gördüğü ,aracın onarımı konusunda uzlaşma sağlanamadığını, aracın hasarlı haliyle 290.000,000- (İkiyüzdoksanbin) TL bedelle 31.12.2021 tarihinde üçüncü bir şahsa satıldığı iddiasıyla uğradığı zarar bedeli olan 300.000,00-TL'nin tazmin edilmesi talebiyle işbu davayı tarafımıza ikame ettiğini, davacı, müvekkili şirketin maliki olduğu...5 plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini, herhangi bir trafik kazasında %100 kusur bir tarafa yüklenemeyeceğini,

trafik kazası tespit tutanağı konunun uzmanı olmayan kişilerce düzenlenen bir belge olduğunu, bu trafik kazasında kusurun belirlenmesi için ayrıca trafik uzmanı bilirkişinin raporu gerektiğini, trafik kazaları kasten meydana gelen eylemler olmadığını, borçlar hukuku anlamında haksız fiil niteliğinde eylemler olduğunu, davacı aracının ağır hasar gördüğünü iddia etmiş ve onarım taleplerini reddettiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu araçın ZMMS sigortacısı ...

A.Ş' dir ve ... poliçe numaralı 05/10/2020 başlangıç tarihli 05/10/2021 bitiş tarihli sigorta poliçesi ile Kasko Sigortacısı ... Anonim Şirketi olduğunu, ancak davacı taraf Kasko Sigortacısı ...

Anonim Şirketine de herhangi bir başvuruda bulunmadığını, bunun üzerine aracını hasarlı haliyle 290.000,000- (İkiyüzdoksanbin) TL bedelle 31.12.2021 tarihinde üçüncü bir şahsa sattığını, ancak davacının aracı, kazada pert olacak kadar hasar görmediğini, zira davacı kaza sonrası çevresindeki eksperlerle görüştüğünü, eksperler aracın tamirinin daha uygun olacağını tespit etmiş ve sigorta şirketi tarafından da davacıya bu aracın tamirinin daha ekonomik olacağı iletildiğini belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava, 03/09/2021 tarihinde davalı ... A.Ş.'den Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortaları bulunan... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarşışması sonucunda meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 03/09/2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davalı sigorta şirketi nezdinde...5 plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, ... plakalı araca ait tramer kaydı, ekspertiz raporu ve sair deliller bulundurulmak suretiyle bilirkişi raporu alınmak üzere dosya bir trafik alanında uzman bir otomotiv alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

07/08/2023 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda. Kusur yönünden; ... Yapı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin maliki olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/a, 47/d ve 84/g maddelerini ihlal ettiği, ...'in maliki olduğu,... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Hasar bedeli yönünden. 03.09.2021 tarihinde meydana kaza da... plaka sayılı aracın onarımının ekonomik

olamayacağı sebebiyle pert-total işlemine tabii tutulması gerektiğinin kanaatine... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 2. El rayiç değeri 420.000,00 TL, hasarlı hali (sovtaj bedeli) 300.000,00 TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 120.000,00 TL olabileceği görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın 03/09/20221 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan hasar bedeli ile değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek bedelin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

Davaya konu trafik kazasının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı plakalı araç sürücüsünün2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/a, 47/d ve 84/g maddelerini ihlali nedeniyle kazanın meydana geldiği, bilirkişi raporu ile kaza neticesinde davacıya ait aracın onarımının ekonomik olmayacağı sebebiyle pert-total işlemin tabi tutulması gerektiği ve aracın 2. el rayiç değerinin 420.000,00 TL, hasarlı halinin (sovtaj bedeli) 300.000,00 TL olmak üzere araçtaki hasar bedelinin 120.000,00 TL olabileceği, yerleşik ve güncel Yargıtay içtihatları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında da kabul edildiği üzere,

trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketinin, mağdur konumundaki tarafın gerçek zararını gidermekle mükellef olduğu, anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hükmün tashihi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesinde; ''Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.

Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.'' şeklinde düzenlenmiştir..

Yukarıdaki madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların mahkemece re'sen veya tarafların talepleri üzerinde düzeltilebileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde; yapılan yargılama sonucunda;

Her ne kadar mahkememizce 08/02/2024 tarihli ...Karar sayılı hükmü ile

"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

-Hasar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜNE, 120.000,00-TL maddi tazminatın, davalılar...Çelik Yapı San ve Tic. Ltd. Şti yönünden haksız fiil tarihi olan 03/09/2021 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde hüküm kurulması gerekirken sehven

"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

-Hasar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜNE, 12000,00-TL maddi tazminatın, davalılar...Çelik Yapı San ve Tic. Ltd. Şti yönünden haksız fiil tarihi olan 03/09/2021 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 08/02/2024 tarihli ... Karar sayılı hükmünün

"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

-Hasar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜNE, 120.000,00-TL maddi tazminatın, davalılar...Çelik Yapı San ve Tic. Ltd. Şti yönünden haksız fiil tarihi olan 03/09/2021 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde tashihine karar verilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizce 08/02/2024 tarihli... Karar sayılı hükmü ile

"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

-Hasar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜNE, 12000,00-TL maddi tazminatın, davalılar... Yapı San ve Tic. Ltd. Şti yönünden haksız fiil tarihi olan 03/09/2021 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde karar verilmiş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304. maddesi gereğince 08/02/2024 tarihli ...Karar sayılı hükmünün

"1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE,

-Hasar tazminatı talebinin KISMEN KABULÜNE, 120.000,00-TL maddi tazminatın, davalılar...Çelik Yapı San ve Tic. Ltd. Şti yönünden haksız fiil tarihi olan 03/09/2021 tarihinden, davalı ... Anonim Şirketi yönünden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve 21/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, " şeklinde tashihine karar verilmiştir.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza