İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/222 K.2023/197

Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen yetkisizlik kararı sonrası mahkememize tevzi olan Kıymetli Evrak İptali(Çek İptali) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde davaya konu çeklerin kaybolduğunu veya düşürüldüğünü, vadeleri geldiğinde tahsil edilmelerinin mümkün olduğunu, tahsilin engellenmesi ve çekleri keşide ve ciro edenlerin zarar görmemesi için davanın açıldığını ve tedbir talep edildiğini bildirmiş, ödeme yasağı konulması ile birlikte dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir.

Ömerli Asliye Hukuk (Asliye Ticaret) Mahkemesi tarafından 22/02/2023 tarihli kararla davacının yerleşim yeri adresinin Çiğli/İZMİR olduğu ve çek iptali davalarının davacının yerleşim yeri mahkemesinde açılacağı, yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizlik ve yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiş, gerekçeli karar davacıya 01/03/2023 tarihinde tebliğ edildikten sonra 16/03/2023 tarihinde kesinleşme şerhi verilerek dosya davacı tarafın gönderme talebi olmaksızın resen İzmir Mahkemelerine gönderilmiş ve mahkememize tevzi edilmiştir.

Dava dosyası içinde davacı tarafın dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ilişkin bir talebinin ve dilekçesinin bulunmaması üzerine Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesine uyap sistemi üzerinden yazılan müzekkereye verilen cevapta davacı tarafın dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talep dilekçesinin bulunmadığının anlaşıldığı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve dosyada toplanan deliller ile Ömerli Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/03/2023 tarihli yazısı birlikte değerlendirildiğinde kararın gerekçesinde davacının yerleşim yerinin Çiğli/İZMİR olması nedeni ile yetkisizlik kararı verildiği belirtilmiş ise de; davacının yerleşim yeri adresinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı,

mahkememizin yetki alanı içinde bulunmadığı anlaşılmış ise de her ne kadar gerekçeli kararda yalnız mahkemenin yetkisizliği ile yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmesi ile yetinilip HMK'nun 20. maddesindeki düzenlemeye uygun olarak dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine ve kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi konusunda talepte bulunulmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin hüküm bölümüne yer verilmemiş ise de;

bu durumun davacı tarafın HMK'nun 20(1) maddesindeki yükümlülüğünü yerine getirmesine engel olmadığı gibi davanın hasımsız nitelikte bir dava olmasının da HMK'nun 20.maddesindeki hükmün uygulanmasına engel olmadığı, kararın istinaf yolu açık olmak üzere verilmesi nedeni ile davacının yasa yolu hakkını kullanmaması üzerine kararın 16/03/2023 tarihinde kesinleşmesine rağmen davacı tarafça kesinleşme tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı,

mahkemenin kanunda aranan bu nitelikteki talebi aramaksızın resen dosyayı yetkili mahkemeye göndermesinin HMK'nun 20(1) maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğu, ilgili düzenleme uyarınca yetkisizlik kararı veren mahkemenin yasal süre içinde gönderme talebinde bulunulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerektiği, bu kararın verilmesi için dosyanın mahkemesine iadesinin yasa hükmü gereği olduğu dikkate alınarak.

HMK'nun 20(1)maddesi hükmünün uygulanması amacıyla dava dosyasının mahkemesine iadesine ve gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza