İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2024/303

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ve davalı şirket arasında 26/06/2016 tarihli Parekende Satış Sözleşmesi imzalandığını, ilgili sözleşme ile davalı şirket, abonesi olduğu tesisatın tüketim dönemi sonunda ödeme bildirimi (fatura) ile tebliğ edilen bedeli belirtilen ödeme merkezlerine süresi içerisinde ödemekle yükümlü olduğunu kabul ettiğini, davaya konu abonelik sözleşmesi,

ancak davalı şirket muaccel olan borçlarını ödemediğini, sözleşme kapsamında ortaya çıkan borçlar, aksi belirtilmedikçe, vadesinde muaccel hale geldiğini, müvekkili şirket edimi olan elektrik enerjisi teminini sağlarken davalı karşılığı olan fatura bedeli ödeme tahhütünü yerine getirmediğini, davalı şirket açıkca tarafların birbirlerine uygun irade beyanlarıyla imza altına alınan sözleşmeye aykırı davranmış olup müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davanın 6102 sayılı TTK.md.5/A.md.gereğince alacağın ticari uyuşmazlık kapsamında bulunması nedeniyle arabuluculuğa başvurulmuş olup ... numaralı dosyada taraflarca anlaşma sağlanamadığını, davalı,

... sözleşme hesap nolu tesisata ait usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilen faturalarını ödemediğini belirterek ... numaralı fatura bedeli olan 75.357,20-TL'nin, 09.12.2019 olan son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu'nun 51. Maddesi uyarınca işleyecek gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile KDV Kanunu md. 24-c uyarınca tahakkuk edecek %18 KDV‘si ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, ... numaralı fatura bedeli olan 1.917,50-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen ; 28.11.2019 tarih, ... nolu ve 12.02.2020 tarih , ... nolu faturadan kaynaklanan alacağın davalıdan tahsili davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

Mahkememizce dosya rapor aldırılmak üzere mahkememizce görevlendirilen Elektrik Mühendisi bilikişiye tevdi edilmiş ve 09/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunda; 28.11.2019 tarih ve ... nolu fatura için; sayaç endeks değerleri esas alınarak EPDK tarafndan yayımlanan tarifelere göre tahakkukun yapıldığı, yapılan tahakkukun EPTHY’ne uygun olduğu ve davalının sayacın kaydettiği elektrik tüketim karşılığı toplam 75.357,12-TL borçlu olduğunun hesaplandığını,12.02.2020 tarih ve ... nolu fatura için;

Davaya konu edilen faturanın sayaç endeksleri dikkate alınarak düzenlenmediği bir başka ifade ile

abonenin tüketmleri karşılığı borç tahakkuku yapılmadığı, abonenin ödenmeyen borcu nedeniyle

gecikme zammı ve gecikme zammı KDV dikkate alınarak tahakkuk yapıldığı anlaşılmakta olup,

gecikme zammı hesaplaması yetkinlik alanım dışında olduğu gerekçesiyle bu hususta hesaplama

yapılmamış ve Yüce Mahkemenizin takdirine bırakıldığını belirterek görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya tarafları arasında 26.05.2016 tarihinde “A.G Perakende Satış Sözleşmesi” imzalandığı, sözleşmeye göre davalının ... tesisat no ve ...

Ticarethane tarifesi ile abone olunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... adresinde bulunan yerde düzenlenen 28.11.2019 ve 12.02.2020 tarihli 75.357,20 ve 1.917,5OTL bedelli faturalarda yer alan tüketim verilerinin ve bu veriler karşılığında yer alan elektrik kullanım bedelleri kapsamında davacı şirketin davalı şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarı hususlarının belirlenmesi noktasında toplandığı,

denetime açık, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 28.11.2019 ve 12.02.2020 tarihli 75.357,20 ve 1.917,5OTL bedelli faturalarda ve fatura bedellerinde usule aykırılık bulunmadığı, davalının söz konusu faturalana ilişkin ödeme yaptığına dair ispata elverişli bilgi belge ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı