İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/275 K.2023/255

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.07.2022 tarihinde müvekkili ... Taahhüt Turizm... Tic AŞ.nin maliki olduğu ... plaka no.lu araç trafikte seyir halindeyken maliki ve sürücüsü davalı ... olan ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğu bir trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araçta maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, oluşan maddi hasarın giderildiğini, davalı ...’ın maliki olduğu ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet diğer davalı ...

Sigorta AŞ. tarafından yapılmış olup poliçe başlangıç tarihi 18.07.2021, poliçe no.su ... olduğunu, kazada tüm kusurun davalı ... plaka no.lu araca ait olduğunu, davalıların kaza nedeniyle oluşan değer kaybından sorumluluğunun bulunduğunu, sigorta eksperi tarafından hazırlanan raporda müvekkiline ait aracın değer kaybı 50.000.-TL. olarak belirlendiğini, eksper ücreti 750.-TL'yi müvekkilinin ödediğini, değer kaybı bedeli ile ekspertiz ücretinin ödenmesi için KTK 97 maddesi gereğince davalı sigorta şirketine 24.10.2022 tarihli dilekçe ve ekleriyle birlikte iadeli taahhütlü posta yoluyla müracaat edildiğini,

dilekçe ve eklerini 27.10.2022 tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini, yasal sürede karşı tarafça olumlu veya olumsuz herhangi bir cevap verilmediğini, davalı sigorta şirketi 15 günlük yasal sürenin sonunda,12.11.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, tarafların anlaşamadıklarına dair 05.12.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı tanzim edildiğini bildirmiş, davalı ...'ın maliki olduğu aracın üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik 50.000.-TL değer kaybı bedeli ve 750.-TL ekspertiz ücretinin şimdilik 1.000.-TL.nın davalılardan tahsilini,

davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 12.11.2022,davalı ...'dan kaza tarihi olan 14.07.2022 tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası 06/04/2023 tarihli duruşmasında verilen 1 nolu ara karar gereği davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Davacı vekili 13/01/2023 tarihli dilekçesi ile, davalı ... yönünden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı