Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2023/274

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/276

KARAR NO : 2023/274

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : ... :... : ... : ...

DAVA

Delil Tespiti

DAVA TARİHİ : 18/04/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2023

KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan "delil tespiti" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Genel Müdürlüğü tarafından 29/04/2013 tarihinde birim fiyat teklif almak suretiyle ihalesi yapılan ... ilinde "..."nin davalı ... uhdesinde kaldığını, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından hali hazırda yürütüldüğünü, sözleşme kapsamında tespiti talep edilen işin ise ... ilinde yürütüldüğünü, tespit davasına konu edilen "..." kapsamında müvekkili ile yükleniciler arasında yazışma/ihtar süreçlerinin yürütüldüğünü,

müvekkili ile dava dışı idare arasındaki hukuki ihtilafın ileride ortaya çıkacak idari yaptırımlar dikkate alındığında müvekkilinin sözleşmeyi sona erdireceği tarih itibariyle sözleşme kapsamında yapıla işin tespitinin önem arz ettiğini beyan ederek delil tespiti taleplerinin kabulünü, dava konusu sözleşme kapsamında hangi işlerin yapıldığının ve ne kadarlık tutarının yapıldığının tespit edilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

5. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun ... maddeleri arasında Delil Tespiti Davası “Geçici Hukuki Koruma Tedbirleri” olarak düzenlenmiştir. 6. Dosya kapsamına göre davacının talebinin geçici hukuki koruma tedbiri olarak nitelendirilmesi gerektiği, bu itibarla davacının talebini değişik iş olarak ikame etmesi gerekirken esas olarak ikame etmesinin doğru olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"