İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2023/287

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/276 Esas - 2023/287

Esas2023/276Karar2023/287Tarih18 Nisan 2023Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/276
Karar No
2023/287
Karar tarihi
18 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·12 bölüm

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/276 Esas - 2023/287

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/276 Esas

KARAR NO : 2023/287

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2023

KARAR TARİHİ : 18/04/2023

KARARYAZ.TRH : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... A.Ş. İle...arasında... İli ...

İlçesi ...civarındaki ... sayılı kuvarsit maden sahasının ruhsat hakkının devrine ilişkin 10.05.1995 tarihli sözleşme imzalandığını, Sözleşmenin 5/d maddesi uyarınca müvekkili şirketin, işletme ömrü boyunca ürettiği kuvarsitin beher tonu için ocakbaşı satış fiyatının %5'ini davalı ...'ne arama katkı payı olarak ödemeyi taahhüt ettiğini, işbu davanın 2014 yılında yapılan üretime ilişkin olarak davalı...tarafından hesaplanan 380.581,62-TL'lik katkı payı ödemesinin fazla hesaplanan 234.551,45-TL'lik kısmının müvekkili şirkete iadesi talebiyle açıldığını,

dava konusu uyuşmazlığa ilişkin davanın idare mahkemesinde değil hukuk mahkemelerinde açılması gerekçesi ile usulden reddine karar verildiği..., müvekkili şirket tarafından davalı ...

2014 yılına ait üretime ilişkin olarak 18.06.2015 tarihinde yapılan katkı payı ödemesinin fazla olan 234.551,45 TL'lik kısmının iade talep edilen 10.08.2015 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... yüklenmesine, .. " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Tensip aşamasında karar verildiğinden davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davacı tarafça davalı ... ile imzalanılan ... İli ... İlçesi ... ... maden sahasının ruhsat hakkının devrine ilişkin 10.05.1995 tarihli sözleşme suretinin ve delil listesinin ibraz edildiği görülmüştür.

... Dairesinin 2021/772 E, 2023/870 K sayılı ilamında "...Buluculuk hakkı 5177 Sayılı Kanunla değişik 3213 Sayılı Maden Kanunu'nun 15.maddesinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda; taraflar arasındaki sözleşme ... sözleşmesi olmadığından davada görevli mahkeme, Sulh Hukuk Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

6100 Sayılı HMK'nin 2.ve 4.maddesi birlikte değerlendirildiğinde kanundan kaynaklanan, Mahkemenin yasayla özel olarak görevlendirilmediği, maden arama katkı payı ve buluculuk hakkına dayalı olarak açılan davadaki uyuşmazlık genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği ve taraflar arasında kira sözleşmesi de bulunmadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin olarak verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan, bu nedenlerle davacı...vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin kabulü ile yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine..." ...

Dairesinin 2022/2581 E,2022/2251 K sayılı ilamında "...Taraflar arasındaki sözleşme ... sözleşmesi değildir. Uyuşmazlık taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi kapsamında alacak talebine yöneliktir.

Kanundan kaynaklanan ve Sulh Hukuk Mahkemenin yasayla özel olarak görevlendirilmediği, maden arama katkı payı alacağına dayılı olarak açılan eldeki davada taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı da dikkate alındığında uyuşmazlğın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Bu itibarla, mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin verilen karar usul ve yasaya aykırıdır.

Bu nedenle davacı...vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin kabulü ile işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." ... Dairesinin 2023/731 E, 2023/518 K sayılı ilamında "...Davacı...hükmi şahsiyeti haiz olmakla birlikte tacir sıfatı bulunmamaktadır. ... Hukuk Genel Kurulunun 24/09/2008 tarih 2008/15-580 Esas, 2008/572 sayılı kararında.

"2804 sayılı...Kanunu'nun 1.maddesinde ...'nün hükmi şahsiyete haiz olmak ve bütün muamelelerinde bu kanun ile hukuku hususiye ahkamına tabi bulunmak üzere kurulduğu belirtilmiş ise de anılan yasanın 11. maddesinde...'nın gelirlerinin bağlı bulunduğu ...'nın bütçesine "genel bütçeden" ayrılan ödeneklerden ve sayılan diğer kaynaklardan sağlanan gelirlerden oluştuğu belirtilmiştir. Ayrıca ...

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun (II) sayılı cetvelinin "özel bütçeli idareler" sütununun 15. Sırasında yer almaktadır. ... bağlı bir Genel Müdürlüktür. Kaldı ki ... 233 sayılı ...Teşebbüsleri Hakkındaki Kanunu Hükmünde Kararname kapsamındaki kuruluşlardan da değildir." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Buluculuk hakkı 5177 sayılı kanunla değişik 3213 sayılı maden kanunu 15.maddesinden kaynaklandığı gibi maden arama katkı payı da Maden Kanunundan kaynaklanmakta olup, ... bedeli değildir. Bu durumda; taraflar arasındaki sözleşme ... sözleşmesi olmadığından, davada görevli mahkeme, Sulh Hukuk Mahkemesi değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesidir.

6100 sayılı HMK'nın 2. ve 4. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, kanundan kaynaklanan ve Mahkemenin yasayla özel olarak görevlendirilmediği maden arama katkı payı hakkına dayalı olarak açılan davadaki uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşıldığından yerel mahkemece Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. "denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça taraflar arasındaki ... İli ... İlçesi ...civarındaki kuvarsit maden sahasının ruhsat hakkının devrine ilişkin Sözleşmenin 5/d maddesi uyarınca üretilen beher tonu için ocakbaşı satış fiyatının %5'i oranında alınması gereken arama katkı payından fazla pay alındığı iddiası ile fazla ödenen bedelin iadesine karar verilmesi talep edilmiş olup;

davalı...hükmi şahsiyeti haiz olmakla birlikte tacir sıfatı bulunmadığı,Buluculuk hakkının ise 5177 sayılı kanunla değişik 3213 sayılı Maden Kanunu 15.maddesinden kaynaklandığı , maden arama katkı payınında da Maden Kanunundan kaynaklanmakta olduğu taraflar arasındaki sözleşmenin ... sözleşmesi olmadığı bu kapsamda davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu , görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK.

114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Dair Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 18/04/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/276, K. 2023/287, 18 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/287
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 17/04/2023
  9. Karar Tarihi : 18/04/2023
  10. Kararyaz.trh : 18/04/2023
  11. İddia
  12. Savunma
  13. Deliller
  14. Değerlendirme
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/276
Karar No
2023/287
Tarih
18 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2023/303
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/276 K.2023/290
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/277 K.2023/628
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2023/313
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/278 K.2023/300
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/279 K.2023/334

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.