İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/443 K.2023/816

Mahkememizde görülmekte olan Tapu Kaydındaki Ayni Sermaye Artış Şerhinin Terkini İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; şirket ortağı adına kayıtlı İzmir ili, Dikili ilçesinde bulunan Kabakum köyü, 228 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz ile İsmetpaşa Mahallesi, 467 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan dubleks meskenin, müvekkili şirketin ayni sermaye artışında kullanılmak üzere İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında talepte bulunduklarını, talimat yolu ile taşınmazların bilirkişi marifetiyle değer tespitlerinin yapıldığını, ardından Dikili Tapu Müdürlüğü'ne başvurularak müvekkil şirket lehine şerh tesis edildiğini, ayni sermaye artışı için İstanbul Ticaret Odası'na yaptıkları başvurunun 21/09/2021 tarihli kararla ayni sermaye olarak tescil edilecek taşınmazların hisseli olup, ayni sermayeye konu taşınmazın hak sahibinin hissesine ilişkin değer tespiti yapılması gerekçesi ile reddedildiğini,

yaptıkları sözlü başvurulardan gayrimenkulün toplam değerinin bilirkişi raporunda yazılmasının yeterli olmadığının, bunun 1/3'ünün hesaplanarak hisseye düşen değerin de bilirkişi raporunun sonuç bölümünde sarahaten yazılması gerektiğinin ileri sürülmesi nedeni ile sonuç alamadıklarını, mahkeme kararının kesinleşmiş olup, bilirkişi raporunun sonuç bölümünde İstanbul Ticaret Odası'nın talep ettiği doğrultuda değişiklik yapılmasının fiilen ve hukuken imkansız olduğunu, bu nedenle TMK'nun 1014. maddesi uyarınca taşınmazlar üzerindeki şerhlerin terkin edilmesi zorunluluğunun doğduğunu bildirmiş,

talep konusu her iki taşınmaz üzerine müvekkili şirket lehine konulan ayni sermaye artış şerhlerinin terkin edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, dava dışı şirket ortağı adına kayıtlı paylı taşınmazlar üzerine davacı şirket lehine konulan ayni sermaye tahattüne ilişkin şerhin, terkini istemine ilişkindir. Dikili Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava, görevsizlik kararı sonrasında mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin görevli olduğu dikkate alınarak yargılama yapılmıştır.

Dosyada toplanan tüm delil ve belge örnekleri ile. İzmir ili, Dikili ilçesinde yer alan iki adet taşınmazın 1/3 payının davacı şirketin ortağı ... adına kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından 26/12/2020 tarihinde İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, her iki taşınmazın, davacı şirketin ayni sermaye artışında kullanılmak üzere TTK'nun 347 ve 348. maddeleri uyarınca bilirkişi marifetiyle değerlerinin tespitinin talep edildiği, talimat yolu ile Dikili ...

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından alınan 25/02/2021 tarihli raporla bilirkişiler tarafından değer tespitinin yapıldığı, raporun sonuç bölümünde taşınmazların tam paylı olarak şirket ortağı adına kayıtlıymış gibi değerlerinin tespit edilip 1/3 pay oranı üzerinden değer belirlenmediği, İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, 06/04/2021 tarihli karar ile; bilirkişi raporu alınmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilip, kararın 04/11/2021 tarihinde kesinleştiği, her iki taşınmazın tapu kaydı üzerine 12/07/2021 tarihinde ... yevmiye no ile davacı şirket adına ayni sermaye konulması taahhüdünün bulunduğuna ilişkin şerhin işlendiği, 11/07/2023 tarihli Dikili Tapu Müdürlüğünün yazısında belirtildiği üzere davacı şirketin taşınmazlardaki şerhin kaldırılmasına yönelik başvuruda bulunmadığı görülmüştür.

Davacı taraf, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca şerh konulan taşınmazlardaki şirket ortağına ait payın, davacı şirketin ayni sermaye artışına konu edilmesi için dava açmış olup, talebin kabulüne ve taşınmazların değerinin belirlenmesine rağmen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün sermaye artışı konusunda rapordaki eksiklik nedeni ile işlem yapmadığı iddiasındadır. Dosya kapsamı ile davacı tarafın tescilin sağlanması konusundaki eksikliğin giderilmesi amacıyla kararı veren mahkemeden bir talepte bulunmadığı bellidir. Bunun yanında Tapu Müdürlüğüne kendi lehine olan şerhin kaldırılması için bir talepte de bulunmamıştır.

Bilirkişi raporunda her iki taşınmaz tam pay üzerinden değerlendirilmiştir. Tapu kayıtları ile bilirkişi raporunun içeriğine göre belirlenen değerin üçe bölünmesi ile ayni sermayeye konu olacak taşınmaz pay değerinin belirlenmesi kolaylıkla mümkün görünmektedir. HMK'nun 304 ve devamı maddelerinde hükmün tahsihi, tavzihi ve tamamlanması hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre davacı tarafın, hükmü veren İstanbul Anadolu ...

Asliye Ticaret Mahkemesinden, ticaret siciline kaydı sağlayacak nitelikte bir ek karar alması mümkün olduğu gibi, davacı tarafın iradesinin karşılaştığı güçlükler veya başka bir sebeple şerhin kaldırılması yönünde değişmiş olması halinde; tapu siciline kayıtlı şerh davacı lehine olduğundan, TMK'nun 1014. maddesi hükmü gereği dava açma yoluna gitmeksizin, yazılı beyan ve talep yolu ile şerhin terkini mümkün bulunduğundan, davacının, dava açmakta hukuki yararı yoktur.

HMK'nun 114(1/h) maddesi uyarınca hukuki yarar, dava şartı olup mahkemece resen davanın her aşamasında gözetilmesi zorunlu bulunmakla, davacı tarafın, dava açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeni ile HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza