İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2023/593

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Şirketinde hizmet süresinin eksik bildirildiğini öğrenmesi üzerine İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açtığı hizmet tespiti istemli davanın derdest olduğunu, dava dilekçesinin davalı ... Şirketine tebliğ edilmesine rağmen şirketin 26/05/2009 tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından 12/01/2023 tarihli duruşmada ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, terkin edilen şirkete karşı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açtıkları davanın husumet yönünden reddedildiğini, İş Mahkemesinde görülen davanın sonuçlandırılabilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyasının zorunlu olduğunu bildirmiş, ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, cevap dilekçesinde; terkin edilen şirketin

13/01/1993 tarihinde tescil edildiğini, 17/03/2008 tarihli genel kurulu kararı ile

tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'nin seçildiğini, 18/05/2009 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 26/05/2009 tarihinde şirketin kapanışının tescilinin yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını bildirmiş, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup,

davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeni ile müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki açıklamasında dava dilekçesini okuduğunu, davaya bir diyeceğinin olmadığını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Film Montaj Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez ... sicil no'sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... Film Montaj Kalıp Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 26/05/2019 tarihinde terkin edilmiştir.

İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 16/03/2022 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, 12/01/2023 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla; davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, terkinden önceki tasfiye memuru davalı ...'nın davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere ek tasfiye memuru olarak atanmasına, ...'nın terkinden önceki tasfiye memuru olmasına bağlı olarak ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, davacı vekilinin 06/09/2023 tarihli duruşmada davalılardan yargılama gideri, vekalet ücretine ilişkin taleplerinden vazgeçtiklerini bildirmiş olması nedeni ile davacı taraf lehine vekalet ücreti takdir edilmeksizin yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan... e-imza Üye... e-imza Üye ... e-imza Katip... e-imza