İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/463 K.2023/494

Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2023/463Karar2023/494Tarih15 Eylül 2023Okuma3 dk · 667 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Eylül 2023
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/463 Esas - 2023/494
Esas no
2023/463 Esas
Karar no
2023/494
Başkan
...
Katip
...
Davacılar
...
Vekilleri
Av. ...
Davalı
...
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
27/08/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

667 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; dava konusu ipotekli ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın miras yolu ile davacılara geçtiğini, bu taşınmazın üzerinden üzerindeki ipotek kaydının ... ... BV isimli şirket ile ...

Madencilik İnşaat ve Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 21.08.1997 tarihli kira ve işletme sözleşmesinden doğacak alacakların teminatı olarak muris ... ...' tarafından 26.08.1998 tarihinde tesis edildiğini, kira sözleşmesinin tarafları arasında aktif bir alacak ilişkisinin mevcut olmadığını, ipotek senedinin tapuda işlem yapma yetkisi olmayan vekil tarafından imzalanması sebebiyle sözleşmenin de geçersiz olduğunu, davalı şirketin Türkiye'de faaliyetlerine son verdiğini, kira sözleşmesinin tarafı ...

Madencilik İnşaat ve Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 09/10/2014 tarihinde ticaret sicilden resen silindiğini, ayrıca tapuda yapılan işlemlerin usulüne uygun yapılmadığını belirterek ipoteğin kaldırılması talebinde bulunmuştur.

Harç eksikliği tespit edildiğinden davacı vekiline muhtıra gönderilmiş, eksik harç tamamlanmıştır.

Aynı konuda ve aynı taraflar arasında görülmüş olan mahkememizin 2022/....Esas 2022/... Karar sayılı dava dosyası resen incelenmiştir. Bu dosyanın incelenmesinde ; davacı ve davalıların bu dava dosyası ile aynı olduğu dava konusunun ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada, ... parsıl sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin olduğu, dayanılan vakıaların aynı olduğu, davacılar vekili tarafından 22/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, davanın feragat sebebiyle reddine karar verildiği ve dosyanın 25/01/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarındandır. (HMK 114/1.i) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (HMK 115/1-2)

Davadan feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK md 307/1) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md 309) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir. (HMK md 311)

Aynı konuda ve aynı taraflar arasında görülmüş olan mahkememizin 2022/319 Esas 2022/1582 Karar sayılı dosyası kapsamında feragat özel yetkisi olan davacı vekili "dalıya karşı açmış olduğumuz davadan müvekkillerin talebi üzerine feragat ediyoruz. Bu nedenle sonuç ve istemlerimizden vazgeçmekteyiz " şeklinde açıkça talep sonucundan kayıtsız ve şartsız feragat etmiş ve bu beyan üzerine davanın esastan reddine karar verilmiş, bu hüküm kesinleşmiştir. Bu haliyle eldeki bu dava açısından "aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması dava şartının" gerçekleşmediği ve bu noksanlığın giderilmesinin de mümkün olmadığı değerlendirilmekle davanın HMK nun 114/1.i ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.

HMK nun 138/1 maddesindeki " Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir." hükmü ile aynı yasanın 320/1 maddesindeki "Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir." düzenlemesi ve "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır" şeklindeki HMK nun 115/1 maddesi ile usul ekonomisi nazara alınarak dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tensiple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Aynı davanın daha önce kesin hükme bağlanmamış olması dava şartının yokluğu nedeniyle, davanın HMK nun 114/1.i ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 269,85-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 15.099,90-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

5-HMK nun 321/2 maddesi gereğince kararın resen tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, tensiben karar verildi. 15/09/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/463, K. 2023/494, 15 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/463
Karar No
2023/494
Tarih
15 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/464 K.2023/558
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/464 K.2023/533
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/464 K.2023/938
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2023/935
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2023/459
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/465 K.2023/730

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.