İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/48 K.2023/129

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın 01.01.2022 günü sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile yanında yolcu olarak ........,...... ve ..... bulunduğu halde seyir halinde iken yola çıkmadan evvel aldığı alkolün (1.37 promil) etkisi altında, 80 km/h olan hız sınırını aşarak (132 km/h) direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi neticesinde gerçekleştiği, yaşanan bu kaza sonucu ... olay yerinde,......,.... ise aynı gün kaldırıldıkları hastanede hayatlarını kaybettiği, ......... ise yüzde sabit iz bırakacak nitelikte yaralandığı,

davalı sürücü ... hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçuna ilişkin kamu davası, Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ....... E. sayılı dosyası üzerinden ikame edildiği, bilirkişi raporunda, kazanın oluş şekli itibariyle davalı sürücü ...'un asli kusurlu olduğu tespit edildiği, 07.09.2022 tarihli karar ile ...'un, bilinçli taksir ile birden fazla insanın ölümüne ve yaralanmasına neden olma suçundan 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kesinleştiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 01.01.2022 tarihli tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybeden müteveffa .....'nın tek çocuğu ...... için şimdilik 5.000 TL tutarındaki destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ile ...... açısından haksız fiil tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından ise (poliçe teminat kapsamı ile sorumlu olmak üzere) bildirim tarihi olan 25.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

davacı ...... için 50.000 TL tutarında manevi tazminatın da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ve davalı araç malikinden tahsiline, kazaya karışan ... plakalı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz tesis edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; desteğin vefatı sebebi , destek alacaklısı olan Anne ve babası ...... tarafından, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi.... Esas sayılı dosya ile dava açıldığı, usul ekonomisi gereğince, destek pay oranlarının doğru belirlenebilmesi için poliçe bedelinden garame yapılabilmesi için, iş bu dosyanın, daha önce açılan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi .......

Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiği, müvekkil şirket sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesi gerektiği, davacı tarafların dava dilekçesinde destekten yoksun kalınması nedeniyle maddi tazminat taleplerini maddi olgularla ispat etmesi gerektiği, poliçe limitlerinin sınırlı olması sebebiyle diğer destek alacakları olan kişilerin paylarını alamama ihtimali bulunduğundan davacının destekten yoksun kalma tazminatının teminat limitimiz oranında garameten hesaplanmasını talep ettiklerini,

davanın reddine, iş bu davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ......... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ............... vekili cevap dilekçesinde; iş bu dava ile aralarında bağlantı bulunan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas numaralı dosyasının birleştirilmesi gerektiği, davalı müvekkilinin işleten olduğunun kabulü halinde haksız fiilin düzenlendiği tbk hükümleri gereğince hatır taşımasının söz konusu olduğu davaya konu iş bu kazada davacı tarafça davalı müvekkilinin kusuru ispat edilmedikçe desteğin uğradığı zarardan davalı müvekkilinin sorumlu olmadığı,

... plakalı aracın kaza anında davalı ...'un sevk ve idaresinde olduğunun kabulü halinde tazminat hesaplamasında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiği, davacı çocuğun destek zararının ispatı ve müteveffanın anne ve babasının Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ esas nolu dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş olduğundan bu kişilerin paylarının ayrılması gerektiği,

davacı tarafça talep edilen manevi tazminat talebinin tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözönünde bulundurulduğu takdirde talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunun açık olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, aynı trafik kazasına ilişkin destekten yoksun kalma talep edildiği, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu,

dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin ....... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Katip .... · (e-imzalıdır) Hakim ...... · (e-imzalıdır)