İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/596 K.2025/424

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin...

İzmir Büyükşehir Belediyesi ... ihale kayıt numaraları ile üstlenmiş olduğu ihalelerde personel istihdam ederek işi ifa ettiğini, yasa koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesinin amaçlandığını, Davacı şirketin aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresinde vermiş olması ve çalıştırdığı kişilerin sigorta primine esas kazançlarını tam olarak bildirmiş olması sebebiyle;

anılan teşviklerden faydalanma hakkını kazandığını, davacı şirketin dava konusu edilen tüm hakedişlerinden, davacı şirketin faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafça kesildiğini ve davacı şirkete iade edilmediğini, dava konusu asgari ücret desteklerinin davacı şirkete iade edilmesinin gerektiğini, Kanunda; ihale üstlenmek suretiyle personel çalıştıran şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, kanun metinlerinde İhale Üstlenmek Suretiyle sigortalı çalıştıran firmaların bu teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, davacı şirketin,...

Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'nün... ihale kayıt numarası ile üstlenmiş olduğu ihalede hakedişlerinden kesilen; asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00TL'sinin; her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D

avalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Davacı yanın talep ettiği alacakların dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış olup davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacı yanın açmış olduğu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, Asgari Ücret Destek Primlerinin Hizmet Alımı Sözleşmelerinde hazine yardımı niteliğinde olup personel ücretlerini ve sigorta primlerini ödeyen müvekkili İdare tarafından mevzuata uygun şekilde tahsil edildiğini,

bu nedenlerle işletmelere sağlanan sigorta primi desteğinin SGK tarafından belirlenen “6661 Sayılı Kanun Gereği Asgari Ücret Destek Tutarları” belgesinde hak edilen destek tutarının iade faturası kesilerek mahsup edilmesi yoluyla davacı işverenin hakedişinden kesildiğinden bahisle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini

talep etmiştir.

DELİLLER

... ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin sözleşme, teknik şartnameler, fatura, hakedişler, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Sosyal Güvenlik Müdürlüğü kayıtları, bilirkişiler tarafından hazırlanan 15/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ile 02/02/2025 havale tarihli ek bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında bilirkişiler tarafından hazırlanan 15/02/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde. "Yargıtay karalarına göre İdarenin yaptığı Destek Tutarını İade etmesi gerektiğinin Sayın mahkemece kabulü halinde Yüklenicilere İade edilmesi gerekir.

Ancak Kamu İhalelerinde teknik olarak Uygulanması gereken ALTERNATİF-I Olup Takdir dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davacı firmanın 64.039,23 TL Asıl Alacak + 60.230,11 TL işlemiş Faiz olmak üzere toplam 124.269,34 TL alacaklı olabileceği ve dava tarihinden itibaren asıl alacağa TCMB Avans Faiz oranının talep edilebileceği, Dava dilekçesinde 10.000,00 TL alacak için talepte bulunulmuş olduğu anlaşıldığından ve talebe bağlı kalınacağından, davacı ...

A.Ş. nin davalı ... A.Ş. den 10.000,00 TL alacaklı olduğuna ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren TCMB Avans Faizi talep edebileceğine karar verilmesinin Sayın Mahkemenizin taktirinde olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı tarafın bilirkişi raporuna itiraz ettiği, davalı tarafın ise bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulundukları görülmüştür.

Mahkememizce verilen duruşma ara kararı kapsamında taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının incelenmesi için bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup; bilirkişiler tarafından hazırlanan 02/02/2025 havale tarihli ek raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde.

"Genelge kapsamında İdarelerin Hizmet Sözleşmelerinde Sözleşmenin Yürürlük tarihinde gelen bu tür destek turtalarını İş verenler hakkediş ödenmeden Önce hazinden aldıklarından bir de İdarelerin Teklif bedeldeki destek tutarı kadar ödeme yapmaları mükerrer ödeme olacağı açıktır.

Ancak İstisnası, Yapılan Kesintilerin Destek Tutarından Fazla Olması Durumunda, Yüklenicinin İşin tamamlanmış olması İdareye başkaca bir borcunun olmaması durumunda, E Borç Sorgulamasında ortaya çıkan destek tutarından fazla yapılmış kesintinin Yüklenicilerin talebi halinde İadesi şeklinde olmalıdır. Kamu İhale Mevzuatı açısından yapılacak uygulama bu yönde olmalıdır.

Ancak Mahkemece Aksi Kanaate Ulaşılarak Yargıtay Kararlarının Somut Olayda Uygulanabilir Olduğunun Kabulü Halinde İse.

Yargıtay karalarına göre İdarenin yaptığı Destek Tutarını İade etmesi gerektiğinin Sayın mahkemece kabulü halinde ise Heyetin mali Bilirkişisince Kök raporda;davacı firmanın 64.039,23 TL asıl alacak + 60.230,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.269,34 TL alacaklı olabileceği ve dava tarihinden itibaren asıl alacağa TCMB avans faiz oranının talep edilebileceği değerlendirilmektedir." şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı tarafın bilirkişi raporuna itiraz ettiği, davalı tarafın ise bilirkişi raporuna yönelik olarak beyan ve itirazlarda bulundukları görülmüş olup,

davacı vekilinin talebi üzerine davacının davayı ıslah etmesi için duruşma ara kararı gereği taraflarına süre verildiği, davacı vekilinin de gerekli ıslah harcını yatırarak davasını ıslah ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirketin, davalı ... İzmir Büyükşehir Belediyesi... ihale kayıt numarası ile ihale üstlenip üstlenmediği, üstlenmiş ise, ihalede hakedişlerinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının bulunup bulunmadığı, bu minvalde bir kesinti var ise davacı yanın bir alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İdare sıfatı ile davalı ve

yüklenici sıfatıyla davacının taraf oldukları,

2015/135120 ihale kayıt numaralı 39 maddeden oluşan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı Sözleşmesi” nin 17.12.2015 tarihinde taraflarca imzalanmış oluğu,

1 Güvenlik Şefi ve 43 Güvenlik elemanı ile 730 gün süre ile özel güvenlik hizmeti alımını

kapsayan İşin başlama tarihinin 01.01.2016, işin bitim tarihinin 31.12.2017 olduğu ,davalı tarafından, davacı için, 06.04.2016-09.03.2018 tarih aralığında

asgari ücret destek tutar iadesi” açıklamalı, aşağıda dökümü yer alan 15 adet toplam 64.039,23 TL lık fatura düzenlenmiş olduğu, davalı firma tarafından

06.04.2016 – 09.03.2018 tarih aralığında davacı firmaya yapılan ödemlerden toplam 64.039,23

TL nın asgari ücret ödemesi olarak kesilmiş olduğu, Sözleşme bedeline dahil olan giderler başlığı altında7. maddede; İşte çalıştırılacak personele ödenmesi gereken ücretleri, 4857 Sayılı

İş Kanununun 47. Maddesi uyarınca yapılacak olan Ödemeler ( Ulusal Bayram ve

genel Resmi Tatil Günleri Ödemeleri ), vergileri, SSK Primleri, Özel Güvenlik Mali

Sorumluluk Sigorta Bedeli, Personele ayni olarak verilecek giyim eşyaları, vb sözleşme bedeline dahil olduğunu , ilgili mevzuat uyarınca hesaplanacak KDV ,

Sözleşme bedeline dahil olmadığının belirlendiği anlaşılmakla;, 4734 sayılı Kanun kapsamındaki hizmet alım işlerinde, hazine tarafından karşılanan tutarlar asgari ücret destek tutarının idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesildiği, bu tutarların yararlanılan asgari ücret destek tutarından fazla olması ve yüklenicinin borcunun bulunmadığının tespiti halinde yükleniciye iade edilmesi gerektiği, 5510 sayılı Kanun'un geçici 68. maddesine göre, işverene sağlanan Asgari Ücret Desteğinin sigorta ödemelerinde, devletin sağladığı bir ek katkı olduğu,

sigorta primlerini ödemeyi üstlenen yükleniciye, Hazine tarafından sağlanan bu destek ödemelerine ilişkin hakedişlerden kesinti yapılmasının hukuka uygun olmadığı, bu nedenle açılı davanın kabulü ile. 64.039,23.-TL alacağın davalı yanın temerrüt tarihi olarak kabul edilen 28/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalından alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Hakim ...

EİMZA