İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/742 K.2023/686

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, bileşik ürün sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı ...Şirketine ait iş yerinin konusu olan davalı ....Şirketine ait taşınmazda 23/09/2022 tarihinde meydana gelen yangının sigortalısı iş yerine sirayeti sonucu maddi zararın meydana geldiğini, sigortalısının iş yerinde meydana gelen hasar nedeni ile sigortalısı şirkete müvekkilinin 1.633.551,00 Usd ödeme yaptığını, yangının kendisinden kaynaklanmadığını, yangının ve zararın doğuş noktası olan davalı ...Şirketinin ispat etmesi gerektiğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin sigortalısının halefi olduğunu, davalı ...

Sigorta..Şirketinin 31/01/2021 başlangıç tarihli poliçe tahtında davalı .... Şirketi lehine 810.000,00 Usd teminat verdiğini bildirmiş, dosyanın dava konusu olay ve davalı tarafların bir olması nedeni ile HMK'nun 166.maddesi gereğince İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, ... Sigorta A.Ş'nin ... no'lu hasar dosyasına ... numaralı poliçesinden verilen teminatlar kapsamında gerek diğer davalı ...

Yatak A.Ş.'ye gerekse üçüncü kişilere ödeme yapılmaması konusunda sigorta bedelleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı ...Şirketinin menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki alacaklarına ihtiyati tedbir konulmasına, 1.633.551,00 Usd rücuen tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren Usd cinsi yabancı mevduata işleyecek en yüksek faizi ve davalı ...

Sigorta A.Ş'nin sigorta teminatı ile sınırlı olmak kaydı ile müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, aralarında davacı şirketin de bulunduğu müşterek sigorta poliçesi ile dava dışı sigortalı ....Şirketine ait taşınır ve taşınmaz malların teminat altına alınmasından sonra poliçe dönemi içinde meydana gelen zarardan davalı ......Şirketinin sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin zararı teminat altına alması nedeniyle sorumlu bulunduğu iddiası ile, davacı tarafça sigortalısı şirkete ödenen teminat bedelinin, halefiyet esasına göre davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davacı ... sigorta şirketi tarafından 22.12.2022 tarihinde davalı .....Şirketi aleyhinde aynı hasarla ilgili olarak sigortalı ...

Halı...Şirketine yaptığı ödeme için rücuen tahsili talebi ile dava açıldığı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 09.03.2023 tarihinde aynı taraflar arasında aynı hasardan kaynaklanan zarar için aynı sigortalı şirkete yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla açılan davanın, 10.03.2023 tarihli karar ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 05.05.2023 tarihli duruşmada birleşen dava yönünden dilekçeler aşamasının tamamlanmasının beklenmesine ve gelecek duruşmada ön incelemenin yapılmasına karar verilerek duruşmanın 13.10.2023 gününe bırakıldığı, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına ait belgelerin incelenmesi ile görülmüştür.

Davacı ... Sigorta.. Şirketi tarafından davalılar ... Sigorta..Şirketi ile ....Şirketi aleyhinde aynı olay nedeniyle birleştirme talepli olarak Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın, aynı dava ve konu sebeplerinden kaynaklanıp, aynı nitelikte sonuç talepleri içermesi nedeni ile 01/06/2023 tarihli kararla İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bu dava dosyası ile birleştirilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ve İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarına konu zararın aynı olaydan kaynaklanması yanında zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalı ...Şirketinin tüm dosyalarda davalı olduğu, bütün davalarda dayanılan dava sebeplerinin de aynı olup, sonuç taleplerinin de aynı nitelikte olduğu, tüm davaların sigorta şirketleri tarafından sigortalı aynı şirkete yapılan ödemeler nedeniyle halefiyet ilkesi uyarınca açıldığı ve tüm davaların rücuen tazminat istemli olduğu göz önünde tutularak,

HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunduğu, asıl ve birleşen davalarda uyuşmazlığın çözümü için toplanacak delillerin ve yapılacak bilirkişi incelemesinin aynı nitelikte olup, davaların ayrı ayrı görülmesi halinde farklı nitelikteki bilirkişi raporlarının ortaya çıkması ihtimali halinde farklı ve birbiri ile çelişen hükümlere de yol açılabileceği göz önünde tutulduğunda gerek birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması, gerek tek bir dosyada toplanacak aynı nitelikteki delillerle hükme daha kısa zamanda ulaşılması,

gerekse usul ekonomisi gereği davaların birleştirilmesinde yasal gereklilik ile birlikte yarar bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile HMK' nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine, asıl dosyada henüz ön inceleme yapılmadığı, duruşmanın ileri bir tarihe bırakıldığı, bu dosyaya ilişkin dilekçeler teatisinin asıl dosyada belirlenen duruşma gününe kadar yapılmasının mümkün olup, davayı gören mahkeme tarafından yapılmasının ve dava dilekçesinde talep edilen ihtiyati tedbirlerin asıl davayı gören mahkeme tarafından değerlendirilmesinin gerekli ve yararlı olduğu göz önünde tutularak; dilekçeler teatisi yapılmaksızın ve ihtiyati tedbir kararı değerlendirilmeksizin dosyaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza