İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/748 K.2024/213

Davacı ... vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 08/04/2024 tarihli dilekçenin uyap sistemi üzerinden dosyaya sunulmasından sonra davalı vekilinin 16/04/2024 tarihli davalı tarafın yargılama gideri, vekalet ücreti talep etmediğine ilişkin dilekçesini uyap sistemi üzerinden sunması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı şirket yetkilisinin yönetim hakkını ve yetkilerini şirkete özen ve sadakat yükümlülüğünü ağır şekilde ihlal ederek basiretsiz bir şekilde şirketin ve ortakların menfaatlerine, dürüstlük kuralına ve şirket gereksinimlerine uymayan şekilde kullandığını, kendi menfaatlerini şirketin menfaatleri üstünde tuttuğunu, dava dilekçesinde somut vakıalar olarak dile getirdikleri eylem, işlem ve kararların TTK'nun 630(2) maddesi uyarınca haklı sebepler niteliğinde olup, davalının azli için yeterli olduğunu iddia etmiş, davalı limited şirket yöneticisinin temsil yetkisinin kaldırılmasına,

bu durumda şirketin organsız kalacak olması nedeniyle şirkete yönetim kayyımı atanmasına, aksi halde davanın yönetim hakkı ve temsil yetkilerinin kaldırılarak davacı ile birlikte müşterek imza ile sınırlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarında haklılık bulunmadığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak suç duyurularında bulunarak haksız davalar açtığını, müvekkilinin şirketi layığı ile özenli bir şekilde yönettiğini, yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını gerektirir bir haklı nedenin bulunmadığını, davacının TTK'nın 437.maddesi kapsamında, iddia ettiği haklı neden teşkil etmediğini ve yasal hakkını kullanmadan dava açtığını, kar payı ödenmesine ilişkin kararın müvekkilinin yetkileri arasında olmaması nedeniyle haklı neden oluşturmadığını,

davacı tarafın iddialarının İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında yargılama konusu yapılması nedeniyle yeniden yargılama konusu yapılamayacağını bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacının ortağı olduğu dava dışı limited şirketi münferiden temsile yetkili davalının, TTK'nun 630 (2) maddesi uyarınca haklı sebeplerin bulunduğu iddiası ile şirket müdürlüğünden azli istemine ilişkindir.

Davacı vekili, tahkikat aşamasında uyap sistemi üzerinden sunduğu 08/04/2024 tarihli dilekçesinde tarafların haricen anlaşmış olması nedeniyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş ve gereğini talep etmiştir.

Davalı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 16/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi nedeniyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri alacaklarından feragat ettiklerini bildirmiş, bu bildirim doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir.

HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı tarafın, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmesi nedeniyle taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza