İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/803 K.2023/1002

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhinde hizmet tespiti davası açtığını, yargılama sırasında davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, davanın görülebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... Konfeksiyon Mal. De. Giye. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı, cevap dilekçesinde; terkin edilen şirketin sermayesinin 5,000 TL olup, 6103 sayılı Kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, ihtarın 15.04.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını,

yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde şirketin sicil kaydının resen silindiğini ve 18.08.2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, müdürlüğün işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusurun bulunmaması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

diğer taraftan terkin edilen şirket hakkında devam eden dava veya icra takiplerinin bulunup bulunmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün bulunmadığını bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi hükmü uyarınca, ticaret sicilinden resen terkin edilen ... Konfeksiyon Malzemeleri ...Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, İzmir .... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, davanın görülüp sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... Konfeksiyon Malzemeleri ...Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sermayesini kanunda aranan tutara çıkarmadığı gerekçesiyle TTK'nun geçici 7.maddesinin 1.fıkrasının a bendi hükmü uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğünce sicil kaydı 12.08.2014 tarihinde resen terkin edilmiştir.

İzmir .... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında; 14.02.2023 tarihinde, terkin edilen şirket ile SGK aleyhinde davacı tarafından hizmet tespiti istemli dava açıldığı, dahili davalı terkin edilen şirketin yargılama sırasında terkin edildiğinin anlaşılması üzerine 12.10.2023 tarihli duruşmanın bir nolu ara kararı ile davacılar vekiline, davalı terkin edilen şirketin ihyası konusunda dava açmak üzere iki hafta ihtarlı kesin süre verildiği görülmüştür.

TTK'nun geçici 7(15). maddesinde düzenlenen 5 yıllık hak düşürücü sürenin Anayasa Mahkemesi'nin 22/06/2023 tarih, 2023/33 esas ve 2023/117 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle dava tarihi itibariyle hak düşürücü süre düzenlemesi bulunmamaktadır.

Toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, ticaret sicil kayıt örnekleri, İzmir 14. İş Mahkemesi'nin dosyasına ilişkin belge örnekleri ile; davalı tarafça TTK'nun geçici 7.maddesinde sayılan yasal sebebe dayanarak terkin işleminin yapıldığı, terkin tarihinde, terkin edilen şirketin hakkında görülmekte olan bir davanın bulunduğuna dair dosyada delil toplanmadığı, terkin edilen şirketin ihyasının alacaklı üçüncü kişi konumunda olan davacı tarafından iş mahkemesinde açtığı dava ile sınırlı olarak talep edildiği, iş mahkemesinde görülen davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi,

yargılamanın yapılarak hüküm kurulabilmesi ve ilamın infazının yapılabilmesi için terkin edilen şirketin ihya edilmesinin zorunlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile terkin edilen şirketin İzmir 14. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir.

TTK'nun 547(2).maddesinde ek tasfiye isteminin yerinde olduğuna kanaat getiren mahkemenin, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vermesi ile birlikte ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği düzenlenmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25.09.2023 günlü, 2023/4063 esas ve 2023/5283 karar sayılı, 25.09.2023 günlü, 2022/1340 esas ve 2023/5265 karar sayılı, 25.09.2023 günlü, 2023/4718 esas ve 2023/5260 karar sayılı ilamları ile benzer çok sayıdaki kararlarında.

6102 Sayılı Kanunun geçici 7.maddesinin 15.fıkrasında ihya teriminin kullanılmak ile birlikte hükmün aynı kanunun 547.maddesine paralel ek tasfiye niteliğinde olduğunu, geçici 7.maddenin, ek tasfiyeye karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması yönünden bir hüküm içermemekle birlikte aynı kanunun 547.maddesinde olduğu gibi sınırlı ihya kararı ile birlikte düzenlemenin amacının, terkin edilen şirketlerin bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilafların azaltılması olmasına bağlı olarak aynı zamanda tasfiye memuru da atanması gerektiği belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve Yargıtay Kararları uyarınca ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere terkin edilen şirketin, terkinden önceki son yetkilisinin tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna, şirketin terkinden önceki son yetkilisi olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına, kararın TTK'nun 547(2).maddesi uyarınca tescil ve ilanına karar verilmiştir.

TTK'nun geçici 7(4/a) maddesinde; terkin edilecek şirketlerin sicilde kayıtlı son adreslerine ve şirketi temsile yetkili kişilere bir ihtar yollanacağı, ihtarın, ilan edilmek üzere Ticaret Sicili Gazetesine aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibari ile Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. fıkrasında ihtar ve ilana rağmen süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres veya kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketlerin ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17.10.2023 günlü, 2023/4966 esas ve 2023/5909 karar sayılı ilamı ile aynı konudaki çok sayıda kararlarında; davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün terkinden önceki ihtar ve ilan prosedürünün usul ve yasa hükümlerine uygun olarak gerçekleştirmediğinden usulsüz terkin işlemi ile davanın açılmasına sebebiyet vermesi halinde yargılama giderleri ile sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi içeriği ile dilekçeye ekli sunduğu belge örnekleri ve sicil kayıt örnekleri ile; davalı tarafından yapılan terkin işlemleri sırasında, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve Yargıtay Kararları gereği, ihtarlı tebligatın yalnız şirkete veya şirket yetkilisine yapılmasının yeterli olmayıp, terkin edilecek şirket yanında şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere de ayrıca ihtarın yollanmasının zorunlu bulunmasına rağmen davalı tarafça, "sayın yetkili" hitabı ile yalnız bir tebligat çıkarıldığı, Sicil Gazetesi'nde ilan yapılmasına rağmen şirkete ve şirket yetkilisine ayrı ayrı tebligatların çıkarılmadığı,

bu nedenle ihtar ve ilan prosedürünün yasal hükümlere uygun yapılmaması nedeniyle terkin işleminin usulsüz şekilde yapılmış olduğu, buna göre terkin işleminin, TTK'nun geçici 7(4/a) maddesine aykırı ve usulsüz şekilde yapılmasına bağlı olarak dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak, davalı tarafın yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza