İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/917 K.2023/920

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekilinin İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ) ne hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin ... nolu ... sigorta poliçesi ile sigortalısı ...'ya ait ... isimli teknenin 27/07/2021 tarihinde davacıya ait ... isimli yelkenli tekneye kusurlu şekilde çarpması sonucu davacıya ait tekne hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketi iş bu kaza nedeniyle sigortalısına ait teknedeki hasara ait olarak sigortalısına ödeme yaparak , ödediği bedelin rücuen tazmini için, kazada tekne sürücüsü ( kaptanı) olan ... hakkında icra takibi başlatmış, itiraz üzerine açılan davada yapılan yargılamada davacıya ait teknenin sürücüsü ... için 3/4 oranında;

davalının sigortalısına ait tekne sürücüsünün ise 1/4 oranında kusurlu bulunduğunun tespitine karar verilerek buna göre hüküm kurulduğunu, mahkemenin kararında belirlenen kusura itiraz edilmiş olup dava halen istinaf incelemesinde olduğunu, kazanın, sigortalı teknenin sürücüsünün kusuruyla; dikkatsiz idaresi ve deniz nizamnamesine aykırı geçiş ihlallerinin neticesinde meydana gelmiş olduğu,

Sahil Güvenlik Komutanlığı'na sunulan kamera kayıtları ve tutanaklar ile açıkça anlaşıldığını, davacının teknesinde meydana gelen hasar nedeniyle, değerinden çok daha düşük bir bedele satmak durumunda kalarak değer kaybından dolayı zarara uğradığını, bu sebeple yapılacak yargılama ile belirlenecek olan zararının tazminini talep zorunlu olduğunu belirterek Deniz kazasından ( çatma) kaynaklanan, davacının teknesinde oluşan değer kaybı zararının, şimdilik 10.000 TL' nin ( fazlaya dair haklar saklı tutularak belirsiz alacak nedeniyle, yargılama ile belirlenecek değere göre talebimizi artırma hakkımız saklı tutularak) sigorta şirketi tarafından,

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal en yüksek faizi ile birlikte tazmini ile dava masraf ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Her ne kadar eldeki dava, Deniz İhtisas Mahkemesi'ne hitaben uyap sistemi üzerinden açılmasına rağmen, mahkememize tevzi edilmişse de tüm dosya kapsamından, eldeki davanın deniz ticareti hukuku kapsamında bulunduğu, mahkememizde görülmesinin mümkün olmadığı, dilekçenin ihtisas mahkemesine hitaben düzenlendiği uyuşmazlığın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) çözülmesi gerektiği ve mahkememizin görevsiz olup görevli mahkemenin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, görevin dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Deniz Ticareti İhtisas Mahkemesi)ne GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza