İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/964 K.2024/176

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/964Karar2024/176Tarih28 Mart 2024Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mart 2024
Esas no
2023/964 Esas
Karar no
2024/176
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ne, ... Motorlu Araçlar Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından çek keşide edildiğini, ancak ...Yedek Parçaları Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'in lehtar olarak gözüktüğü çeklerdeki imzaların ve dolayısıyla ciroların sahte olduğunu herhangi bir ticari ilişki olmaksızın rızai hilafı elden çıktığını, davalı şirketin ticari defterleri ve BA/BS formları incelendiğinde müvekkili şirketlerle (özellikle .. şirketi yönünden) cari hesabının olmadığının görüleceğini, taraflarınca İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile çeklerdeki müvekkiline ait imzaların sahte oluşu, çek üzerindeki oynamalar ve ciro silsilesinin kopuk olması nedeniyle ilgili çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı verilerek çeklerin iptali istemli dava açıldığını, davanın hala derdest olduğunu, 22/09/2023 tarihinde görülen duruşmasında ... no'lu ara kararın e bendinde taraflarına ilgili çekleri elinde bulunduran ...

Paketleme Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne karşı istirdat davası açmak üzere gelecek celseye kadar kesin süre verildiğini, davalının ...

Sitesi/İzmir Şubesine'ne ait ... seri numaralı 28/02/2023 tarihli 600.000,00-TL bedelli çeki elinde bulundurduğunu, davaya konu çekte ciro zincirinde kopukluk olduğunu, davalının yetkili hamil olmadığını, somut olayda ... şirketinin imzasının sahte olduğunu, alacaklının geçerli hamil olmadığının ortada olduğunu, geçerli bir devir olmaması sebebi ile alacaklının müvekkillerine başvurma hakkının bulunmadığını, müvekkili şirketlerin yetkilisinin aynı kişi olduğunu fakat imzaların birbiri ile uyumlu olmadığını, müvekkili şirketlerin yetkilisi tarafından bahse konu çekler ile ilgili olarak suç duyurusunda bulunulduğunu,

davalı tarafından çekin kötü niyetle iktisap edildiğini belirterek müvekkillerin borçlu olmadığının tespitine ve böylelikle davanın kabulüne, davaya konu edilen çeklerin istirdadına ve müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hiçbir şekilde davacı şirketlerden bir çek almadığını, davacı şirketlerden ... Ltd.Ştinin keşide ettiği ... İzmir Sanayi Sitesi Şubesine ait ... seri nolu ve 28/03/2023 tarihli çekin dava dışı üçüncü şahıs ... Kutu San. Ve Tic. A.Ş. tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından 01/03/2023 tarihinde anılan çekin ...

Manisa Sanayi Sitesi Şubesine tahsil amacıyla ibraz edildiğini ve bankaca çekin karşılıksız olduğu ve ödemeden men kararı bulunduğu yönünde çekin arkasına şerh verildiğini, müvekkili şirketin, çekin karşılıksız olduğu ve ödemeden men kararı bulunduğunu görünce silsileden kendisine çeki veren ... San. Ve Tic. A.Ş.ye müracaat ettiğini ve yapılan görüşme sonrasında 08/05/2023 tarihinde teslim ve tesellüm tutanağı ile çeki ...

A.Ş.ye iade ettiğini, bu durumda müvekkili ile bir ticari ilişkisi bulunmayan davacı yanın müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesi yönündeki talebinin yersiz olduğunu ve kötü niyetle ileri sürüldüğünü, davaya konu çekin karşılıksız olduğu ve ödemeden men kararı bulunduğunun 01/03/2023 tarihinde ilgili banka tarafından şerh edildiğini ve davacının bu durumu ıttıla etmesine rağmen huzurdaki davayı 14/12/2023 tarihinde açtığını, davacı yanın ileri sürmüş olduğu çekin istirdatı ve teslimi talepleri yönündeki davasını ispatlayamadığı ve çekin müvekkilinin elinde olmaması sebepleriyle davanın reddini talep ettiklerini belirterek davanın reddine,

kötüniyetli davacılar aleyhine HMK m.329/1 uyarınca vekâlet ücretine ve HMK m.329/2 uyarınca para cezasına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

28/03/2024 tarihli duruşmada davacılar vekilinin "Talebimiz çek istirdadı yönündedir, menfi tespit talebimiz yoktur, beyan dilekçemizi tekrar ederiz, beyan dilekçemizde belirttiğimiz üzere... isimli firmanın davaya dahil edilmesini talep ederim" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşıldı.

Dava konusu 28/02/2023 keşide tarihli 600.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğu iddiası ile davacı şirket tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iptal davası açıldığı, mahkemece tedbiren ödeme yasağı kararı verildiği anlaşılmıştır. Sunulan çek örneğinde çekin son hamilinin davalı şirket görüldüğü ancak çekin cirantalardan ... Kutu San. Ve Tic. A.Ş.ye iade edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket aleyhine açılan davada dava konusu çekin davalı şirketin elinde bulunmadığı anlaşılmakla davalıya yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.831,00-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.123,25-TL karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2024

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/964, K. 2024/176, 28 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/964
Karar No
2024/176
Tarih
28 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/966 K.2024/221
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/966 K.2024/561
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/967 K.2024/245
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/969 K.2024/222
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/969 K.2024/275
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/970 K.2024/305

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.