İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/257 K.2024/312

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkete Temsil Kayyımı Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirketin feshi istemiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, müvekkilinin şirketin temsile yetkili müdürü olması nedeniyle müvekkili ile şirket arasında menfaat çatışması bulunması nedeniyle mahkeme tarafından, davalı şirketi davada temsil edecek bir temsil kayyımı atanması konusunda kendilerine yetki süre verilmesi nedeniyle bu davanın açıldığını bildirmiş, temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirket duruşmaya katılmadığı gibi cevap dilekçesi de sunmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirket arasında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talepli davada, TMK'nun 426(2) maddesi kapsamında davalı şirketi müştereken temsil yetkisine sahip davacı ile temsil ettiği davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğması nedeniyle davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı, ticaret sicil kayıt örneği ile; davacının, ortağı ve yetkilisi olduğu ... Nakliyat....Şirketi aleyhinde, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında şirketin feshi talepli dava açtığı, davanın derdest olduğu, şirketin iki ortaklı olup, yalnız şirketin feshi davasını açan ortak ...'ın, şirketi münferiden temsile yetkili olup, buna göre; davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğduğu, bu nedenle davayı gören mahkeme tarafından, fesih davasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması konusunda davacı tarafa yetki ve süre verilmesine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olup, bu amaçla davalı şirkete temsil kayyımı atanmasının zorunlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile;

davalı şirkete, görülmekte olan şirketin feshi davası ile sınırlı olmak ve bu davada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına, davanın niteliği ve taraflar arasındaki menfaat çatışması dikkate alınarak, taraflarla ve şirketle yakınlığı ve hukuki bir bağı bulunmayan ve davada şirketi temsil etme bilgi ve yeteneğine sahip niteliği olan İzmir bilirkişi kurulu listesinde yer alan Av. ...'ın temsil kayyımı olarak atanmasına, davacı tarafça yargılama giderlerine hükmedilmesi talep edilmemekle ve davanın niteliği ile davalı tarafın hakkında dava açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak,

davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza