İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/265Karar2025/132Tarih11 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.214 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Şubat 2025
Esas no
2024/265 Esas
Karar no
2025/132
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/03/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.214 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firma adından da anlaşılacağı üzere iş güvenliği malzeme ve ekipmanlarının satışı ile iştigal etmekte olup, davalı firmaya fatura ve irsaliyelerde belirtilen malzemelerin satışı yapıldığını, yine Cari Hesap Dökümü’nden de anlaşılacağı üzere davalı firmanın müvekkili firmaya 69.410,00-TL bakiyesi halen ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin söz konusu alacağının tahsilini teminen Torbalı İcra Müdürlüğü’nün...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişilmiş ve davalı firmaya 7 örnek ödeme emri ve dayanakları gönderildiğini, ancak davalı tarafından bu kez yine müvekkiline herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz edilmiş ve durdurulduğunu, davalının işbu itirazları haksız ve gerçeğe aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötüniyetli yapıldığını belirterek davanın kabulü ile davalı tarafça Torbalı İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyasında yapılan haksız ve kötüniyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak likit ve belirli bir alacak olduğundan kötüniyetli davalı yan hakkında %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı... Ticaret Anonim Şirketi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVA KONUSU

Davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak davalı hakkında Torbalı İcra Dairesi Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibine davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Torbalı İcra Dairesi Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Limited Şirketi olduğu, borçlusunun... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davacı vekilinin davalı şirket aleyhine 69.410,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi amacıyla dosyanın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişiye tevdi ile taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde taraf ticari defter ve kayıtları, dava dilekçesi icra dosyası ve tüm dosya kapsamı incelenip irdelenmek suretiyle taraflara ait ticari defter ve belgelerin usulüne uygun şekilde tutulup tutulmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin açılış ve kapanış onaylarının usulüne uygun şekilde yaptırılıp yaptırılmadığı, taraflara ait ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil vasfı taşıyıp taşımadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı,

var ise hangi sebeplerden kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme ile ilgili davacının kendi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği ve davalıdan dava dilekçesindeki iddia ettiği ve icra dosyasında tahsilini talep ettiği miktarda alacağın bulunup bulunmadığı, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı yapıldı ise miktarı, yapılan ödemelerin neye ilişkin olduğu hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli, rapor düzenlenmesi istenilmiş olup, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi 04/12/2024 havale tarihli raporunda sonuç olarak.

Davalı ile davacı arasında ticari bir ilişki olduğu,

davacının Vergi Dairesi Ba-Bs formlarına göre davalıya Bs formu ile mal sattığını,

davalının da Ba formu ile davacıdan mal aldığını vergi dairelerine beyan ettiklerinin

görüldüğü,

davacının defterlerinde yapılan inceleme sonucunda e-defter tuttuğu, defterlerinin berat

yüklemelerini zamanında yaptığı, envanter defterinin noter tasdik bilgilerine göre defterlerin

TTK ve VUK ilgili hükümlerine göre zamanında onaylarının yapıldığı, HMK 222. Madde

gereği defterlerin sahibi lehine delil olarak kullanılsabilir nitelikte olduğu, davalının da e-defter mükellefi olduğu, defter beratlarını zamanında yüklediği, ancak

envanter defteri noter tasdiklerinin tarfıma sunulmaması nedeni ile HMK 222. Madde gereği

defterlerin sahibi lehine delil olarak kullanılıp kullanılmaması hususunun Sayın

Mahkemenizin takdiri olacağı,

davalı defterleri ile davacı defterlerinin kayıtlarının birbiri ile uyumlu oldukları, her ikisinin

kayıtlarına göre davacının takip başlattığı tarih itibari ile davalının 69.410,00 TL davacıya

borçlu olduğunun görüldüğü,

takip sonrasında davalının davacıya 2024 yılı Mayıs ve Ağustos aylarında 2 ödeme daha

yaptığı ve detayları yukarıda verilen bu ödemeler sonunda davalının davacıya 33.866,00 TL

daha borçlu olduğu, bu durumun her iki taraf defterlerinde de aynı olduğunun belirlendiği

hususlarında görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Torbalı İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, davacı şirkete ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, davalı şirkete ait ticari sicil ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişinin 04/12/2024 havale tarihli raporu ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde;

davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu,

Torbalı İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 69.410,00-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, her iki şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten dava konusu icra takibinde talep edilen 69.410,00-TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiği, davacı şirket alacağının davalı şirkete ait ticari defter ve belgelerde de yer aldığı, her iki defterin birbirini doğruladığı,

davacı şirket alacağının likit mahiyette bulunduğu anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne takip tarihinden sonra davalı tarafından 28/05/2024 tarihinde yapılan 30.000,00 TL'nin ve 02/08/2024 tarihinde yapılan 5.544,00 TL'nin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalı borçlunun Torbalı İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına,

Takip tarihinden sonra davalı tarafından 28/05/2024 tarihinde yapılan 30.000,00 TL'nin ve 02/08/2024 tarihinde yapılan 5.544,00 TL'nin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,

2-Tahsilde talep edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.741,39-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 838,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.903,09-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 70,00-TL elektronik tebligat, 4,00-TL posta (KEP) masrafı, 2.200-TL bilirkişi ücreti, 838,30-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 3.539,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 30.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/02/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · eimza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/265, K. 2025/132, 11 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Konusu
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/265
Karar No
2025/132
Tarih
11 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/265 K.2025/137
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/265 K.2025/151
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/121
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/165
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/83
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/266 K.2025/94

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.