İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/392 K.2025/405

29/01/2025 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyasında, 15/01/2025 tarihli duruşmanın üç nolu ara kararı uyarınca davacı tarafa yapılan ihtara rağmen üç aylık süre içinde eksik peşin harcın yatırılmadığı görülmekle dava dosyası…

Esas2024/392Karar2025/405Tarih30 Nisan 2025Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2025
Esas no
2024/392 Esas
Karar no
2025/405
Dava
Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

29/01/2025 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmasına karar verilen dava dosyasında, 15/01/2025 tarihli duruşmanın üç nolu ara kararı uyarınca davacı tarafa yapılan ihtara rağmen üç aylık süre içinde eksik peşin harcın yatırılmadığı görülmekle dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davaya konu taşınmazın, davalı tarafça, davacıya satışının 24/05/2023 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile vaad edildiğini, sözleşme bedelinin davalı şirkete, davacı şirket yetkilisi tarafından ödendiğini, tapuda devir tarihinin sözleşmede 20/07/2023 olarak belirlendiğini, taşınmazın her türlü şerhler kaldırıldıktan sonra müvekkili şirkete devrinin taahhüt edildiğini, taşınmazın halen davacı şirket yetkilisi ... ve ailesi tarafından konut olarak kullanıldığını bildirmiş, davaya konu taşınmazın, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline,

satış vaadi sözleşmesi tarihi olan 24/05/2023 tarihinden sonraki haciz, rehin, ipotek gibi tüm takyidat içeren şerhlerin kaldırılmasına, taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için kaydına ihtiyati tedbir, aksi halde tapu kaydı üzerine davalı şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi dosyaya yazılı bir bildirimde de bulunulmamış, davalı vekili 29/01/2025 tarihli duruşmada davayı takip etmek istemediklerini, harcın yatırılmaması nedeniyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; taşınmaz satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

Davanın tapu iptal ve tescil istemli olması nedeniyle Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca harca esas değer, davaya konu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri olup, bu çerçevede alınan bilirkişi raporunda davaya konu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 17.000.000,00 TL olarak belirlenmesi ile birlikte Harçlar Kanunun 30 ve 32. maddeleri hükümleri uyarınca bu değer üzerinden belirlenen eksik peşin harcın tamamlanması konusunda ara kararı oluşturulmuş ve davacı tarafa 15/01/2025 tarihli duruşmada ihtarlı kesin süre verilmesine ilişkin duruşma ara kararı elektronik tebligat yoluyla 16/01/2025 tarihinde tebliğe çıkarılmış,

29/01/2025 tarihli duruşmada, geçen duruşmadan, bu duruşmaya kadar olan süre içinde davacı tarafça eksik peşin harcın yatırlamamış olması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, duruşma tutanağı davacı vekiline 31/01/2025 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğe çıkarılmasına ve bu şekilde tebliğ edilmesine rağmen dosyanın işlemden kaldırılma tarihi olan 29/01/2025 tarihinden itibaren üç aylık süre içinde eksik peşin harcın yatırılmaması nedeniyle Harçlar Kanunu'nun 30. maddesinin yollaması ile HMK'nun 150(5) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Harçlar Kanununun 30. maddesinin yollaması ile HMK'nun 150(5). maddesi uyarınca DAVANIN, AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL başvurma harcı ile 615,40 TL karar ve ilam harcından oluşan toplam 885,25 TL harcın, davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Ön inceleme duruşmasının yapılmasından sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği dikkate alınarak; davalı yararına AAÜT'nin 7(1) maddesi uyarınca taktir edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan ve bilirkişi ücretinden oluşan 3.500,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/04/2025

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip... · e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/392, K. 2025/405, 30 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/392
Karar No
2025/405
Tarih
30 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/392 K.2025/303
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/392 K.2025/280
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/393 K.2025/276
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/393 K.2025/263
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/393 K.2025/318
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/393 K.2025/393

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.