İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/557 K.2024/419

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

Plakalı araç, sürücüsü davalı ...’in sevk ve idaresinde iken, 21.01.2024 tarihinde saat 12.55’te İzmir İli Bayraklı İlçesi 1609/12 Sokak üzerinde seyir halinde ilerlerken 1609/14 Sokak kavşağına geldiği esnada aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek, sağ ön çamurluk ve ayna kısmıyla; sağda park halinde olan müvekkili şirkete ait ... plakalı otobüsün sol yan bölümlerine çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda Polis Memuru ... tarafından tutulan Kaza Tespit Tutanağında da belirtildiği gibi;

... plakalı araç sürücüsü, kazanın oluşumuna göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52.maddesinin 1.fıkrasının b bendinde yazılı kuralı ihlal ettiğinden; %100 kusurlu olup, asli ve tam kusurlu olduğunu, trafik kazası, 21.01.2024 tarihinde gerçekleşmiş olup, ... plakalı araç sahibi ile ...

Sigorta Anonim Şirketi arasında imzalanan ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kapsamı içerisinde gerçekleştiğin, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine 04.04.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, müvekkiline ait aracın onarımı, müvekkilin aracının kasko şirketi olan ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkili şirkete ait araçta oldukça yüksek miktarlı bir hasar meydana geldiğini, dolayısıyla araçta meydana gelen bir maddi zarar neticesinde değer kaybının meydana geldiği de aşikar olduğunu, müvekkili şirket, ... plakalı otobüsünü kendi iş alanı olan taşımacılık sektöründe ticari amaçlarla kullandığını, bahse konu araç, kasko şirketinin yönlendirmiş olduğu eksperden alınan rapordan da görüleceği üzere;

aracın hasar onarım süresi 15 (on beş) gün olarak hesaplandığını, bu süre zarfında müvekkili şirket, aracın hasar onarımı için beklemiş ve aracının taşımacılık işinde kullanamadığını, bu sebeple müvekkili şirketin, ...

Plakalı aracı için bu tamir sürecinde uğramış olduğu ticari kazanç kaybının bilirkişiler marifetiyle tespitini talep ettiklerini belirterek müvekkiline ait ... plakalı aracın park halinde durmakta olduğu esnada, davalılardan sürücü ...'in kullanmış olduğu ve davalılardan Bayraklı Belediyesi'nin uzun süreli kiralama ile kullanmakta olduğu ve KTK gereği aracı işleten sayıldığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile.

HMK 107.

Maddesi gereğince belirsiz alacak olarak araç değer kaybı tazmini için şimdilik 50.000,00.-TL’nin ve trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan ticari kazanç kaybı bedeli olarak da şimdilik 10.000,00-TL’nin, olay tarihi olan 21.01.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Ticari davalar, mutlak ticari davalar nispi ticari davalar ve yalnız bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruptan oluşur.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın yasal düzenlemelerce ticari sayılan davalardır. Bu davalar TTK'nun 4(1) , kooperatifler kanununun 99, İİK'nun 154, Finansal kiralama kanununun 31, ticari işletme lehine kanununun 22. Maddelerinde sayılmış olup, bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava sayılabilmesi için ilgili özel kanunlarda nitelendirilmesi ya da TTK'nun 4(1) maddesinde sayılmış olması yeterlidir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ve tarafların tacir olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılabilmesi için bu iki koşulun birlikte varlığı zorunludur.

Üçüncü grup ticari davalar yalnız bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu davalar TTK'daki yasal düzenleme gereği uyuşmazlığını bir yanı tacir olmasa dahi bir yanının tacir olması halinde ticari dava sayılmıştır.

6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanununun ikinci maddesi ile değişik TTK'nun 5(1) maddesi gereğince ticaret mahkemesi ticari nitelikli davalara ve çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlendirilmiş olup, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki görev ilişkisidir.

Somut olayda, davacı tarafın trafik kazası neticesinde davalılara karşı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat taleplerinin ileri sürüldüğü, somut olayda davacı şirket tacir olsa da, davalılardan biri tacir niteliği bulunmayan kamu hizmeti görmekle yükümlü Bayraklı Belediyesi tüzel kişiliği diğeri ise gerçek kişi olup, dava ticari nitelik taşımadığından 6102 sayılı TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri dikkate alındığında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu açıktır

Bu yasal düzenlemeler, kabuller ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde huzurdaki davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı