İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/808 K.2024/573

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile kardeşi ...'ın ortak ticaret yaparken 2021 yılının haziran ayında ayrılmaya ve ortak ticaret sonucu satın alınan gayri menkullerin paylaşılmasına karar verip, 15/06/2021 tarihinde dört şahit huzurunda sözleşme imzaladıklarını, her ne kadar sözleşmede ayrıntılar belirtilmemişse de imzası olan şahitlerin beyanlarına göre davacının şirket ortaklığından ayrılma ve şirket payının ...'a devri ve karşılığında davacının hakkı olan gayri menkullerin devri ve bir miktar paranın verilmesi için sözleşmenin hazırlandığını, ...'ın, hem kendisi, hem de şirket adına malları devretmeyi taahhüt ettiğini,

sözleşme imzalandıktan sonra şahitler huzurunda şifai olarak tarafların söz konusu hakların ve gayri menkullerin 40 gün içinde davacıya verilmesini kararlaştırmalarına rağmen davalının sözleşme hükümlerine uymadığını, müvekkilinin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen üzerine düşeni yapmadığını, sözleşmede "Menemen'deki Dükkan " olarak bahsedilen davalı adına kayıtlı İzmir ili , Menemen ilçesi ,... parsel sayılı ve dükkan niteliğindeki taşınmazın sözleşme gereği ... tarafından müvekkiline devredilmesi gerektiğini,

her ne kadar cevap dilekçelerinde sözleşmedeki şirket kaşesi üzerine şirket yetkilisi olarak imza atılması gerektiği iddia edilmişse de, tanıkların paylaşımın ortaklığın son bulması şeklinde olduğunu,...'ın şirket yetkilisi olarak da söz verdiğini beyan ettiklerini, Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinin sözleşmedeki paylaşımın şirket ortaklığından ayrılma olduğuna kanaat getirdiğini, bu nedenle görevsizlik kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onandığını, buna göre ...'ın şirket adına da bu malları vermeyi taahhüt ettiğinin ve söz konusu paylaşımın ticari bir paylaşım olduğunun kesinlik kazandığını,

25/06/2024 tarihinde şirket yetkilisi ...'ın, davalı şirket hesabından dükkanın birikmiş kiraları olarak müvekkilinin hesabına 650.000,00 TL gönderdiğini,...'ın müvekkiline tapuda devretmesi gereken dava konusu dükkanın kiralarını yatırarak zımni olarak dükkanın, müvekkilinin hakkı olduğunu, hem şirket yetkilisi olarak hem de şahsi olarak bir kez daha kabul etmiş olduğunu, asıl davada dükkanın ...adına kayıtlı olduğu zannedilerek şirketin davalı sıfatı ile dava dilekçesine yazılmadığını,

dava konusu dükkan vasfındaki taşınmazın davalı şirket adına olduğunu tapu kayıtları dosyaya geldiğinde öğrenilince talepleri üzerine Menemen Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davalı olarak dosyaya eklendiğini, görevli İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin yaptığı 25/ 09/ 2024 tarihli ilk duruşmada ,davalı şirketin taraf olarak dosyaya eklenmesi işleminin iptal edildiğini, bu sebeple bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, usul ekonomisi gereği dosyaların birleştirilmesi gerektiği, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, bu dava dosyasının İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı adına kayıtlı İzmir İli, Menemen ilçesi, ... parsel yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, tescil talebi kabul edilmediği takdirde dükkan karşılığında belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00 TL alacağın sözleşmenin imzalandığı tarihten kırk gün sonra olan 25/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; davacı ile dava dışı ...'ın ortağı oldukları davalı şirketten davacının ortaklıktan ayrılması karşılığında şirket payı karşılığı tapuda şirket adına kayıtlı olup, davacıya devri kararlaştırıldığı iddia edilen dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili İstemine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafça Menemen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça davalı ... hakkında aynı iddialarla ve taraflar arasında yapılan tarihsiz, adi yazılı paylaşım sözleşmesine dayalı olarak aralarında dava konusu taşınmazında bulunduğu başkaca taşınmazların tapu kaydının iptali ile tescili, olmadığı takdirde bedelinin tahsili ile alacağın tahsili istemli dava açılmış, Menemen ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 21/12/2023 tarihli kararla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı tarafça İstinaf yoluna başvurulmuş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 02/07/2024 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiş olup, dava tahkikat aşamasındadır.

Her iki dosyada davacıların aynı olup, asıl dosyada davalının şirket ortağı ve yetkilisi, birleşen dosyada ise, şirket olması yanında her iki davanın konusunun sebeplerinin ve sonuç taleplerin aynı nitelikte olduğu ve her iki davanın aynı temel hukuki ilişkiden kaynaklandığı,

Buna göre, HMK'nun 166(4) maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu anlaşılmakla bu dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.