İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1065 K.2025/1043

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... (...

Züccaciye) Ferdi İşletmesini şahıs şirketi olarak işlettiğini, ticari faaliyetlerini başarılı ve güzel bir şekilde sürdürdüğünü, ancak özellikle son dönemde yüksek enflasyonla mücadele edilmesi amacıyla başlanılan faiz artırımları nedeniyle şirket işleyişinin devamı için fazlaca maliyete katlanıp elde edilmesi beklenen kardan daha azını elde ederek faaliyetine devam etmiş ve borçlarını ödemeye devam ettiğini, fakat gelinen noktada ticari hayatını sürdürmeye devam etmek isteyen müvekkilinin, konkordato talebinde bulunmak durumunda kaldığını,

müvekkiline ait şahıs firmasının fiziki satışlarını yaptığı mağazasının yanında internet üzerinden satış yaptığı e ticaret mağazalarının da yer aldığını, bu mağazaların ..., ... gibi önde gelen online pazar yerlerinde ve ayrıca kendi kurumsal web sitesi üzerinden satış yaparak dijital pazarda oldukça önemli faaliyet gösterdiğini, davaya konu alacağın da müvekkilinin ... online pazar yerinde yapmış olduğu satışlardan kaynaklandığını, müvekkilinin ... hesabının davalı yan bankaya entegre olduğunu,

ancak davalı bankanın 11.07.2025 tarihinden günümüze kadar olan süreçteki müvekkili adına yatırılan satış bedellerine el koyarak satış bedellerini kendi uhdesine aldığını, işbu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan satışların, 11.07.2025 tarihinden sonra davalı banka hesabına yatırılan ve bankanın uhdesine aldığı ödemelerin toplamının haricen yaklaşık 882.710,00-TL olduğunun tespit edildiğini, davalı yanın,

bankacılık hizmeti kapsamında bankasında yer alan müvekkilinin hesabına yatırılan ödemeleri konkordato süreci kapsamında geçici mühlet kararı sonrasında tahsil etmesi ve bu tahsilatları müvekkiline ödememesi nedeniyle müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalı yanın ise kötü niyetli hareket ederek kendisine haksız menfaat sağladığını, konkordato ruhuna aykırı davranarak müvekkilini ekonomik anlamda güç bir duruma soktuğunu,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep edilen alacak kalemini arttırmak suretiyle şimdilik 1.000,00.-TL 'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca;

"Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,

Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun'dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,

b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,

c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı,

d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,

e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı,

f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına," karar verildiği aşikardır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesinde; ''Mahkemenin görevli olması'' hükmüne yer verilmiş olup, davanın görevli mahkemede açılması dava şartları arasında sayılmıştır.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Yukarıda yer verilen karar kapsamında; dava konusunun davacı tarafın konkordato sürecinde iken, ... online pazar yerinde yapmış olduğu satışlardan, banka hesabına geçen kazancın bankanın 1.07.2025 tarihinden günümüze kadar olan süreçteki davacı adına yatırılan satış bedellerine el koyulması iddiası nedeniyle, satış bedellerinin bankadan tahsili amacıyla açılan işbu davaya bakma görevinin İzmir Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ...

Muh sayılı 06/12/2021 tarihli yazısı ekinde gönderilen 25/11/2021 tarihli ... numaralı Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi Kararı uyarınca talebe konu uyuşmazlık açısından İzmir İlinde İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli kılındığı anlaşılmakla, mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı