İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/123 K.2025/181

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İzmir ili,... ilçesi,... mah.,... parsel; ... parsel;... parsel; ... ada, ...ada, ... parsel de ev ve arsa sahibi olan kişilerle İBB Başkanlığı 6306 sayılı kanun çerçevesinde anlaşma yaparak arsaları İBB mülkiyetine alındığını, bu tapuların İBB'ye geçmesine karşılık, arsa sahiplerine hisseleri karşılığında daire verilmesi ve bu dairelerin teslimine kadar kira yardımında bulunması İBB tarafından taahhüt edildiğini, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından 18.11.2020 tarih ve... sayılı kararla,

6306 sayılı Kanunun 8. ve 5393 sayılı Kanunun 73. Maddesini değiştiren 5998 sayılı Kanun Maddesinde verilmiş olan yetkiye dayanarak İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin iştiraki olan .... A.Ş. (...) arasında düzenlenecek protokol ve Özel Teknik Şartname ile konut inşaatlarının yaptırılmasına oy birliği ile karar verildiğini, İBB ve...Teknik Şartname ile konut inşaatlarının yaptırılmasına oy birliği ile karar verildiğini, İBB ve...arasında sözleşme imzalandığını,...

A.Ş. söz konusu inşaatı yapmak üzere ihalelere çıkmış ise de Türkiye’de inşaat sektöründe yaşanan ekonomik kriz nedeniyle ihale alıcısı çıkmadığından, Anılar A.Ş. işin kooperatifler eli ile yapılmasına karar vermiş, ve bu yönde kurulan... Kooperatifi'ne İzmir ili, ... ilçesi,...

Mah., ... ada,... parsel; ...parsel;... parsel;... parsel;... parsel de yapılacak olan inşaatları yapma yetkisini 10.05.2023 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satışı vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat hakkı sözleşmesi yapıldığını, yapılan bu sözleşme gereğince davacı kooperatif inşaatları tamamladığında kooperatif üyeleri mesken ve ticari alanları iktisap edecek, diğer bağımsız bölümler evi yıkılan arsa sahiplerine, diğer ticari alanlar İBB ve...

A.Ş.’ye devredileceğini, ... A.Ş. Yükümlülüğünde olan "hususların yıkım ve molozların kaldırılması" haricinde diğer yükümlülüklerinin hiç birinin gerçekleşmemesi sebebiyle müvekkili tarafından... A.Ş.'ye 19.04.2024 tarih, ... sayı numaralı, 25.04.2024 tarih,... sayı numaralı, 11.06.2024 tarih,...sayı numaralı ve İzmir....

Noterliğinin 18.07.2024 tarih,...evmiye numaralı ihtarlar ile yükümlülüklerini yerine getirmesi hususunda elden ve noter ihtarı ile yazılar yazılmışsa da... bahse konu eksiklikleri gidermediğinden, müvekkili kooperatif inşaat faaliyetlerine başlayamadığını ve akabinde bilgileri verilen 22.07.2024 tarihli elden yazısı ve Bornova ...Noterliği’nin 23.07.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı fesih yazısı ile yükümlüklerini yerine getirmemesine rağmen sözleşmeyi haksız olarak fesh ettiğini taraflarına bildirdiğini, müvekkili kooperatif sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği halde davalı taraf sözleşmeyi,

hiçbir haklı dayanak sunmadan keyfiyetle Bornova ... Noterliği’nin 23/07/2024 tarih ve... numaralı ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini, müvekkili kooperatif sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmişken, davalı yanın hiçbir haklı gerekçesi olmadan yapmış olduğu bu fesih haksız olup, sözleşmenin feshi halinde müvekkili büyük zararlara uğrayacağını belirterek davanın kabulü ile davalı...

A.Ş. il...İş İnsanları Konut Yapı Kooperatifi arasında yapılmış olan İzmir ili,... ilçesi,... mah.,... ada,... parsel... ada,... ada, ... parsel de yapılacak olan inşaatları yapma yetkisini veren 02.08.2022 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satışı Vaadi Ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Hakkı Sözleşmesi’nin yürürlüğünün devamına, ... A.Ş. tarafından davacı kooperatife gönderilen 22.07.2024 tarih ve...8 sayılı yazı ve Bornova...

Noterliği’nin 23.07.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen fesih bildiriminin geçersizliğine, taleplerinin uygun görülmemesi halinde ise davacı müvekkili tarafından yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönelik feshi ile davacı müvekili tarafından yapılan inşaat işlerine yönelik olarak HMK madde 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açılan ve ileride artırma haklarını saklı tutarak 1.000.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL kar kaybı olmak üzere toplam 1.005.000-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan TCMB kısa vadeli krediler için öngörülen avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve

müteselsilen alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesinde; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlenmiş, arabulucuya başvuru dava şartı olarak nitelendirilmiştir.

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3/1.maddesinde ise; ''Taraflar, arabulucuya başvurmak, süreci devam ettirmek, sonuçlandırmak veya bu süreçten vazgeçmek konusunda serbesttirler. (Ek cümle:6/12/2018-7155/22 md.) Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır.'' hükmüne yer verilmiş, bu madde kapsamında dava şartı olan arabuluculuğa ilişkin hükümleri düzenleyen aynı Kanun'un 18/A. maddesine atıf yapılmıştır.

6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesinde de; ''Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.'' şeklindeki hükümler ile arabulucuğa başvurma dava şartının içeriği düzenlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/2. maddesinde; ''Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.'' hükmüne yer verilmiş olup, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesinde düzenlenen arabulucuya başvuru dava şartı bu madde kapsamına girmektedir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinde ise; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiaları ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesi içeriğinden davalılar yönünden arabuluculuğa başvurulduğuna dair bir açıklama bulunmadığı, Uyap sisteminden yapılan incelemede ayrıntılı dosya bilgilerinin içeriğinde de arabulucuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, mahkememizin 07/02/2025 tarihli tensip tutanağın ile, arabuluculuk son tutanağı ıslak imzalı aslının yada arabulucu tarafından onaylanmış suretinin davacı vekilince bir haftalık süre içerisinde mahkememize sunulması için süre verildiği,

davacı vekilinin kendisine verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son anlaşamama tutanağının aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış suretini Mahkememize sunmadığı, ilgili belgenin sunulmasına engel teşkil eder mahiyette bir duruma ilişkin olarak herhangi bir delilin de Mahkememize sunulmadığı, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetileceği, dava şartı noksanlığını belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu, arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilecek dava şartlarından olmadığı,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesi ile 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3/1. ve 18/A. maddeleri gereğince dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmasının ve arabuluculuk son anlaşamama tutanağı aslının ya da arabulucu tarafından onaylanmış suretinin Mahkemeye sunulmasının dava şartı olmasına rağmen davacı vekilince kendisine usulüne uygun şekilde verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son anlaşamama tutanağı aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış suretini Mahkememize sunmadığı göz önünde bulundurulduğunda,

açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır