İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1232 K.2025/1194

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... Anonim Şirketi Karabağlar Şubesine ait, keşidecisi ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 31/01/2026 keşide tarihli, ... seri numaralı, 1.750.000,00-TL bedelli çekin uhdelerinde iken kaybolduğunu beyan etmekle, talebe konu çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı 12/12/2025 havale tarihli dilekçesinde, açılan davadan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123. maddesi uyarınca vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davanın geri alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123. maddesinde; ''Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, davacı tarafından dosyaya sunulan 12/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123. maddesi uyarınca davanın geri alınması olarak nitelendirilmesi gerektiği, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 123. maddesi gereği hüküm kesinleşinceye kadar davanın geri alınabileceği, geri almaya ancak davalının açık rızasının bulunması gerektiği, somut davanın çek iptali talebine ilişkin olarak hasımsız olarak açılmış olması sebebiyle davacının tek taraflı geri alma talebinin yeterli olacağı anlaşılmakla, açılan davanın geri alınması sebebiyle açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır