İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/179 K.2025/703

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/179Karar2025/703Tarih16 Temmuz 2025Okuma3 dk · 550 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Temmuz 2025
Esas no
2025/179 Esas
Karar no
2025/703
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
Dava tarihi
20/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

550 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile senet lehtarı arasında olan borç ilişkisi nedeniyle davaya konu senedin, keşideci tarafından düzenlenerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin, senedi gömlek cebine koymasından sonra tüm aramalara rağmen yerinde bulamadığını, senedin, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi için davanın açıldığını bildirmiş, TTK’nun 651, 657, 661 ve 662 maddeleri gereği senet borçlusunun,

senedi elinde bulunduran kimselere ödeme yapmasını engellemek için ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağına karar verilmesi ile birlikte davaya konu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, 10.03.2025 ve 25.03.2025 tarihli dilekçelerinde, senedin zayi olduğunu keşideciye bildirdiklerini, ticari ilişki kapsamında senedin alınmasına rağmen herhangi bir belge düzenlenmediğini, senedin alınmasından sonra düzenleme tarihinin 14.12.2024 ve ödeme tarihinin 15.05.2025 olarak dolduğunu ve senedin bu haliyle kaybedildiğini bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, zayi olduğu iddia edilen bir adet bonunun iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 757 (1) maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme ya da hamilin yerleşim yerindeki mahkemeden poliçenin ödemekten men edilmesini isteyebileceği, TTK'nun 778 (1/ı) maddesinde bononun niteliğine aykırı düşmedikçe iptale dair 750 ilâ 765. maddeleri hükümlerinin bonolar hakkında da geçerli olduğu düzenlenmiştir.

T.T.K.'nun 757 (1) maddesinde, iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki mahkemeden muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği, 759 (2) maddesinde ise iptal isteminde bulunan kişinin poliçe elindeyken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiş, TTK'nun 663. ve 664. maddelerinde ise senedin zayi olması halinde belli olmayan hamilin ilan yoluyla belirli süre içinde senedi ibraz etmeye çağrılacağı ilanın 3 defa yapılması gerektiği düzenlenmiştir.

TTK.760-762. maddeleri uyarınca ilanlar yapılmasına rağmen dosyaya üçüncü kişiler tarafından ilanda belirtilen süre içinde ve hüküm verilinceye kadar bir itiraz ve bildirimde bulunulmadığı, davaya konu bononun üçüncü kişiler tarafından ibraz edilmediği, dava dilekçesine ekli belge örneklerinden davacı tarafın bononun lehdarı olup, davaya konu bonoyu keşideciden aldığı ve yetkili hamili olduğu, bononun, davacı lehdar ve yetkili hamil elinde iken kaybedilmesi suretiyle zayi olduğu, karar tarihine kadar dava konusu bononun ibraz edildiğine, bonoya dayalı olarak icra takibi yapıldığına veya dava açıldığına ilişkin dosyada bir delil toplanmadığı,

davacı vekilince sunulan dilekçelerde bononun, düzenleme ve ödeme tarihlerinin yazılmasından sonra kaybedildiğinin bildirildiği dikkate alındığında, davaya konu bononun iptali konusunda yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla iptaline karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Davanın KABULÜ ile, davaya konu;

Keşideci ... tarafından lehtar ... adına tanzim edilen; 14.12.2024 keşide tarihli, 15.05.2025 ödeme günlü, 2.500.000,00 TL bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcının peşin alınması nedeniyle başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yokluğunda, HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16.07.2025

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/179, K. 2025/703, 16 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/179
Karar No
2025/703
Tarih
16 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/179 K.2025/1404
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/455
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/609
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/512
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/180 K.2025/751
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/181 K.2025/924

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.