İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/22 K.2025/27

İzmir... Tüketici Mahkemesinin 07/11/2024 tarihli... Karar sayılı görevsizlik kararı gereğince dosya mahkememize tevzi edilmekle, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzaladığı 19.07.2017 tarihli taşınmaz vaadi sözleşmesi kapsamında İzmir İli,... İlçesi, ...

Mah. ... parselde kain ve ileride inşa edilecek ... numaralı bağımsız bölümün kendisine devir edileceğinden bahisle farklı tarihlerde toplamda 140.000,00-TL ödeme yaptığını, teslim tarihi üzerinden geçen süreye rağmen teslim edilmediği gibi durum araştırıldığında söz konusu bağımsız bölümün farklı kişilere de satışı üzerine sözleşme akdedildiğinin anlaşıldığını, davalı müteahhitin taşınmazların yapımını terk edip kaçması sonucu davalı şirket yetkilileri hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının...

Soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL alacağın munzam zararının savcılığa şikayet tarihi olan 05.03.2021 itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, dava konusu edimin yerine getirilmemiş olmasından ötürü elde edilemeyen ecrimisil bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL olarak savcılığa şikayet tarihi olan 05.03.2021 itibaren işleyecek faiziyle ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

CEVAP

Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-Davacının iddia ve beyanları, 2-İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı, 3-İzmir İflas Dairesinin... İflas sayılı dosyası, 4-Sair deliller.

DAVA KONUSU

Açılan dava, taraflar arasında tanzim olunan ve imzalanan 19/07/2017 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında, İzmir İli,... ilçesi, ...

Mahallesi,... parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek sitenin... numaralı bağımsız bölümünün davacıya devredileceği kararlaştırılmasına ve davacı tarafından muhtelif tarihlerde davalı şirkete 140.000,00-TL ödenmesine rağmen, bağımsız bölümün kararlaştırılan tarihte davacıya teslim edilmediği, bağımsız bölümün devrine ilişkin olarak farklı kişilerle de Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmeleri imzalandığı,

davacı tarafından ödenen bedeller iade edilmediği gibi gecikmeden kaynaklanan kira bedelleri üzerinden kararlaştırılan cezai şart bedellerinin de davacıya ödenmediği iddiası kapsamında, davacı tarafça ödenen 140.000,00-TL'ye ilişkin munzam zarar bedelinin ve ecrimisil bedelinin 05/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir ... Tüketici Mahkemesinin 07/11/2024 tarihli ... Karar sayılı kararı ile ''...davalı hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

K sayılı ilamı ile 05.04.2023 tarihinde iflas kararı verildiği, işbu davanın 25.09.2023 tarihinde davalı müflis şirketin iflasından sonra açıldığı, davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmesi ve İİK'nın 235/1. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz davasının iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine açılması gerektiği anlaşıldığı...." gerekçeleriyle, 07/11/2024 tarihli duruşmada davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmesine rağmen,

taraflarca takip edilmeyen dosyada tarafların yokluklarında görevsizlik kararı verilmek suretiyle ve ayrıca kararın kesinleştirmesi yapılmaksızın İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmektedir.

İzmir İflas Dairesine yazılan müzekkere kapsamında, davalı şirketin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesini ... Karar sayılı kararı ile 05/04/2023 tarihinde saat 11:58 itibarıyla iflasına karar verildiği, müflis şirketin mal varlığının tasfiye masraflarını karşılamayacağı, iflas tasfiyesinin 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 218. maddesi gereğince basit tasfiye usulü ile yapılmasına karar verildiği, tasfiyenin basit tasfiye olmasından dolayı iflas idaresinin teşekkül etmediği, tasfiyesinin İflas Dairesince yürütülmekte olduğu, tasfiyenin basit tasfiye olması nedeniyle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılmayacağı, müflis şirket hakkındaki iflas kararının henüz kesinleşmediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.

Davalı Tasfiye Halinde ... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açılan konkordato talepli dava sonunda, 05/04/2023 tarihli ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, davanın ise davalı şirketin iflasına karar verilmesinden sonra olacak şekilde 25/09/2023 tarihinde açıldığı görülmektedir.

28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra İflas Kanununa eklenen geçici 14. maddenin ikinci fıkrası ile iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenmesine ilişkin hükmü uyarınca Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararla kayıt kabul davalarının üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddia ve beyanları, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ...Karar sayılı kararı, İzmir İflas Dairesinin...

İflas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında tanzim olunan ve imzalanan 19/07/2017 tarihli Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında, İzmir İli, Torbalı ilçesi,... ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek sitenin ... numaralı bağımsız bölümünün davacıya devredileceği kararlaştırılmasına ve davacı tarafından muhtelif tarihlerde davalı şirkete 140.000,00-TL ödenmesine rağmen, bağımsız bölümün kararlaştırılan tarihte davacıya teslim edilmediği, bağımsız bölümün devrine ilişkin olarak farklı kişilerle de Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmeleri imzalandığı,

davacı tarafından ödenen bedeller iade edilmediği gibi gecikmeden kaynaklanan kira bedelleri üzerinden kararlaştırılan cezai şart bedellerinin de davacıya ödenmediği iddiası kapsamında, davacı tarafça ödenen 140.000,00-TL'ye ilişkin munzam zarar bedelinin ve ecrimisil bedelinin 05/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, davanın davalı şirketin iflasına karar verilmesinden sonra ikame edildiği, bu kapsamda sıra cetveline kayıt kabul davası mahiyetinde bulunduğu,

Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı çerçevesinde ihtisas mahkemelerinin İzmir 1., 2., ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu göz önünde bulundurularak, dosyanın ihtisas mahkemeleri olan İzmir 1., 2. veya 3. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır