İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/308 K.2025/513

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

04/11/2021 tarihinde sürücü ...n sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kemalpaşa Caddesinden Pınarbaşı istikametine seyrederken Aydınlar Caddesi kavşağına geldiği esnada karşı yönden gelen sürücü müvekkili... sevk ve idaresindeki... ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...plakalı aracın sürücüsü olan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini maksadıyla İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, icra edilen yargılama kapsamında tanzim olunan 27.10.2022 tarihli Ege Eylül Üniversitesi Adli Tıp Raporuyla müvekkilinin %10 malul olduğunun tespit edildiğini, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 14.02.2023 Tarih ve...

Sayılı raporuna göre sürücü...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunun, sürücü müvekkili...'in kusursuz olduğu kanaat ve tespitinin bildirildiğini, dosyanın aktüer incelemesindeyken tebliğ olunan azil sebebiyle dosyadan çekilme gereğinin doğduğunu, davanın davacı asil tarafından takip edilmemesi üzerine açılmamış sayılma kararı verildiğini,...racın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu belirterek öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne,

fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkilini temsil etmelerinden ötürü tarafları lehine arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunarak doğrudan dava yoluna başvurduğundan davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, bu hususun bir yansıması olarak müvekkili ...

A.Ş.’nin davacı yanca iddia ve talep olunan tazminattan sorumluluğunun bulunmadığını, Ege Üniversitesi tarafından 27.10.2022 tarihinde tanzim edilen %10 engel oranı bildirir raporun taraflarınca kabulünün hiçbir koşulda mümkün olmadığını, kaza tarihinin 04.11.2021 olduğu dikkate alındığından 1 yıllık iyileşme süresinin dolması beklenmeksizin düzenlenen raporun hükme esas alınmasının hakkaniyetli olmayacağını, davacıda kaza ile illiyetli olarak meydana gelen bir kalıcı araz bulunmadığını, bu sebepe müvekkili şirketin dava konusu taleplerden herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen geçici iş göremezlik,

bakım ve tedavi gideri kalemine ilişkin maddi tazminatın, müvekkili şirket nezdinde bulunan 29.03.2021-01.12.2021 vade tarihli ve ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Avantaj Trafik Sigorta Poliçesi kapsamının dışında olması sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının kaza neticesi gördüğü tedavi evraklarına bakıldığında dizinden yaralandığını iddia ettiğini, bu hususun motosiklet sürücüsü davacı...'in dizlik kullanmaksızın yolculuk yaptığına karine teşkil ettiğini,

kendisini korumak için gerekli tedbir ve özeni göstermemiş olduğundan hem neticenin meydana gelmesinde hem de uğradığı iddia olunan zararın artmasında müterafik kusuru bulunduğunu ve ola ki mahkemece bir tazminat hesabı yapılacak ise de işbu hesapta söz konusu indirimlerin nazara alınması gerektiğini, müvekkili şirketin başvuruda gereken zorunlu belgelerin de ibrazı ile usulüne uygun bir bildirimle temerrüde düşürülmemiş olduğundan sorumluluğun ancak dava tarihi itibariyle mümkün olabileceğini,

taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmaması sebebiyel avans faizi taleplerinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ve reddinin gerektiğini belirterek davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davanın esastan dahi reddine, müvekkili davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili 04/06/2025 havale tarihli dilekçesi ile "Mahkemeniz bünyesinde görülen yukarıda esas numarası yazılı dosyada, sadece ... Anonim Şirketine açtığımız davadan feragat ediyoruz.

Lehine feragat ettiğimiz davalıdan arabuluculuk ücreti hariç masraf ve vekalet ücret talebimiz bulunmamaktadır. Ancak feragat beyanımız davalı ile sulh olmamız neticesi vuku bulduğundan arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesine, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ederim." şeklinde beyanda bulunarak sulh anlaşması uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 04/06/2025 tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 04/06/2025 havale tarihli feragat dilekçelerindeki beyanı ile davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza