İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/403 K.2025/402

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 29/04/2025 tarihli duruşma ara kararı gereğince ... aleyhine açılan tazminat talepli iş bu davanın ... Esas sayılı…

Esas2025/403Karar2025/402Tarih29 Nisan 2025Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/403
Karar tarihi
29 Nisan 2025
Esas no
... Esas
Karar no
2025/402
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
04/06/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 29/04/2025 tarihli duruşma ara kararı gereğince ... aleyhine açılan tazminat talepli iş bu davanın ... Esas sayılı dosyadan tefriki ile mahkememizin yeni esasına kaydına karar verildiği, bu kapsamda davanın yukarıda belirtilen mahkememiz esasına kaydının yapıldığı görüldü. Tüm dosya kapsamı, tefrikten önceki dosya ve kararlar, dosyadaki belgeler incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halinde olduğu esnada davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu davacı müvekkilinin diz kapak kemiği kırılmış, hayati tehlike içerecek şekilde, basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ağır yaralandığını, müvekkili uzun süre ayağa kalkamadan ve bakıma muhtaç halde yatmış, bu süre zarfında müvekkilinin eşi kendisine baktığını, kaza ile ilgili Ödemiş ...

Asliye Ceza Mahkemesi ...

Esas sayılı dosya ile kovuşturma devam ettiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunda meydana gelen hasar hala devam etmekte olup, müvekkilinin tedavisi devam ettiğini, müvekkilinin bakıma muhtaç olduğunu belirterek dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesi ile birlikte arttırılıp azaltılmak üzere şimdilik asgari 50,00TL geçici, 50,00 TL kalıcı uzuv kaybı tazminatının olay tarihi olan 14.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine,

50,00TL bakıcı gideri, davacı müvekkilin motosikletinde meydana gelen hasar bedeli için 50,00 TL, değer kaybı için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 14.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14.05.2023 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...'ın mirasçısı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçusiııdeki tüm

iddialar yerinde olmadığını, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ..., müvekkilinin 19.12.2016

tarihinde vefat eden annesi olduğunu, tazminata konu olayla ve araçla hiçbir ilgisi olmadığını, 'ın neden dava dilekçesinde davalı olarak gösterildiği anlaşılamadığını, davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle recldi gerektiği

yönündeki savunmaları saklı kalmak kaydıyla;

olayın meydana gelmesinde müvekkilinin babası 'ın kusuru olmayıp,

kusur davacıda bulunduğunu, bu nedenle davacının, müvekkilinden herhangi bir tazminat talebine hakkı olmadığını, davacı olay sırasında l72 proınil alkollü olduğunu, davacının olay sebebiyle hayati tehlike geçirdiği, geçici ve kalıcı uzuv kaybına

uğradığı iddiaları doğru olmadığını, davacı kaza nedeniyle hayati tehlike geçirırrediği gibi

uzuv kaybı veya uzuf zaafına uğramadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 29/04/2025 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereği davalı ... yönünden dosyanın tefrikine karar verilmekle mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

Dava.

14.05.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı motosiklette meydana gelen hasarın onarım bedeli ile hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının ne kadar olduğunun belirlenmesi ve ayrıca dava konusu kazada yaralanan davacı ...'ın vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ne kadar olduğu, ...'ın yaralanması sebebiyle sürekli veya geçici olarak bakıcı refakatine muhtaç olup olmadığı, muhtaç ise ne kadar süre ile bakıcı refakatine muhtaç olduğunun belirlenmesi,

davacı ...'ın varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve geçici iş göremezlik süresince mahrum kalacağı gelirlerinin, ayrıca bakıcı refakatine muhtaç olduğunun tespit edilmesi durumunda bakıcı giderinin hesaplanması neticesinde, belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen;

bakıcı gideri ve davacının motosikletinde meydana gelen hasar bedeli ve hasara bağlı olarak oluşan değer kaybı bedelinin ve bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 150.000,00-TL manevi tazminatın ise kaza fiil tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir.

Davalı ...'ın, kazaya karışan aracın maliki olması nedeniyle işleteni sıfatıyla husumet yöneltilerek davaya konu tazminatlardan sorumlu tutulması talep edilmiş ise de, davalı ..., dava tarihinden önce 19/12/2016 tarihinde vefat etmiştir. Ölü kişi hakkında dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava açılmasının mümkün olmadığı dikkate alınarak, tensip tutanağı ara kararıyla ölü davalı hakkında hiçbir tebligat işlemi yapılmasına yer olmadığına ve davalı ... yönünden HMK'nun 114 (1-d) maddesinin yollaması nedeniyle taraf ehliyeti yokluğuna bağlı olarak HMK'nun 115 (2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Davalı ... hakkında açılan davanın, ölü olması nedeniyle dava ehliyetinin bulunmamasına bağlı olarak HMK'nun 114(1/d) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL karar ve ilam harcından oluşan toplam 1.230,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

4-HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2025

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/403, K. 2025/402, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/403
Karar No
2025/402
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/404 K.2025/489
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/404 K.2025/498
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/404 K.2025/427
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2025/405 K.2025/505
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/405 K.2025/390
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/407 K.2025/574

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.