İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/877

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/441Karar2025/877Tarih23 Eylül 2025Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Eylül 2025
Esas no
2025/441 Esas
Karar no
2025/877
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
05/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin İzmir...

Tüketici Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 13/06/2022 tarihinde müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün park halindeki... plakalı araç sürücüsüne çarpması sonucu iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkil şirket sigortalısı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verdiği tespit edildiğini, araç sürücüsünün asli ve tek kusurlu olmasının yanında aynı zamanda olay yerini terk ettiğini,

müvekkili şirket tarafından... plakalı araca ait hasar bedeli olarak hak sahibine 7.424,77-TL ve değer kaybı olarak 14.000-TL tazminat ödemesi yapıldığını, sigortacınını sigorta ettirene olay yerini terk sebebiyle rücu edebileceğini, belirtilen sebeplerle sigorta ettiren hakkında İzmir ...icra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ve İzmir...İcra Dairesinin...

Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davaya konu icra takiplerine yapılan itirazların iptaline, ve takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin İzmir ...Tüketici Mahkemesi'ni... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davanın zamanaşımı itirazları dikkate alınarak davanın reddine veya davacının müvekkil aleyhine açmış olduğu davanın esastan reddine, davacı tarafın haksız, hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetle iş bu davayı açmış olduğundan asıl alacağın %20' den az olmamak kaydı ile müvekkil lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Tüketici Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve... esas ve... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin... esasına kaydedilmiştir.

DELİLLER

İzmir .... Tüketici Mahkemesi'nin 25/03/2025 tarih ve...arar sayılı gerekçeli kararı, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 25/03/2025 tarihli yazı cevabı, Buca İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 09/12/2024 tarihli yazı cevabı, Karabağlar Polis Merkezi'nin 16/12/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin 16/08/2024 tarihli yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 12/08/2024 tarihli yazı cevabı, İzmir.... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı takip dosyasına ait evraklar dosyamız arasına alınmıştır.

İzmir.... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı şirket ...Anonim Şirketi, Borçlunun davalı ... olduğu, 7.424,77TL'nin asıl alacak, 166,60 TL işlemiş faiz ile toplam 7.591,37-TL'nin toplam alacağına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ZMSS poliçesi kapsamında rücu koşullarının oluşup oluşmadığı(terk hali sebebiyle) kusur, gerçek hasar durumu, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, değer kaybına sebebiyet verilip verilmediği, verilmiş olması halinde nispi metot yöntemi ile tespiti ile takip dosyalarından talep edilebilecek miktarın tespiti hususlarından oluştuğu anlaşıldı.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalıya ait... plakalı araç sürücüsünün dava dışı araca çarpması nedeni ile davacı sigorta şirketinin dava dışı araç için yaptığı ödemenin davalıdan rücuen tahsili yönünden takip başlattığı, yapılan ödemeyi olay yeri terk ettiği gerekçesi ile davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmakla; dosya incelendiğinde; polis memurları tarafından tutanak tutulduğu, ilgili tutanağı içeriğinde; kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün bir süre beklediğini, çarptığı araca not bıraktığı, ilgili not içeriğinde bilgilerine yer vererek,

aracın sahibine ulaşmaya çalıştığının anlaşıldığı, davalının bilgilerini birakması sureti ile olay yerinde beklemesi sonrasında ayrıldığı, dolayısı ile davalıya kendi insiyaifi ile bıraktığı not ile ulaşılarak bu hali ile olay yeri terk hususundan bahsedilemeyeceği, salt sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrası olay yerini terk etmesinin tek başına rizikoyu teminat dışında bırakan nedenlerden olmadığı, davalının sigortalı araç sürücüsünün tespit edilmesini önlemek amacıyla kaza yerini terk ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı gibi, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2- Karar ve ilam harcı olan 615,40.-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 187,80.- TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 2.080,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5- Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 21.424,77.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı vekiline verilmesine,

6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince dava tarihindeki İstinaf sınırı nazara alınarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 23/09/2025

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/441, K. 2025/877, 23 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/441
Karar No
2025/877
Tarih
23 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/790
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/552
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/793
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/709
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/537
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/441 K.2025/51

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.