İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/42 K.2026/55

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ile müvekkili arasında çeşitli işlerde hukuki yardımda bulunmak suretiyle anlaşmış olduklarını, davalı 25.03.2024 tarihinde müvekkiline İzmir.... Noterliği ... Yev.

No’lu vekaletnamesi genel dava vekaletnamesi ile hukuki iş ve davaların takibi için vekaletname düzenlettiğini, düzenlenen vekaletnameye istinaden davacı davalıya hukuki işlerini takip ettiğini ve avukatlığını yaptığını ancak haksız olarak 10.01.2025 tarihinde azledildiğini, müvekkili üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesine karşılık davalı, müvekkiline avukatlık ücretini ödemediğini, 16.01.2025 tarihinde ise İzmir... Noterliği... Yev.

No’lu azilnamesi ile müvekkilini azlettiğini, ancak belirtilen işlerde müvekkilinin avukatlık hizmetini yerine getirmesine karşılık müvekkiline vekalet ücretinin tamamı ödenmediğini, davalı müvekkiline çeşitli tarihler de 32.500 TL ödeme yaptığını, 02.09.2024 tarihinde vergiler dahil 12.500 TL, 02.10.2024 tarihinde vergiler dahil 12.500 TL, 26.03.2024 tarihinde 3125 TL ve 10.000 TL olmak üzere net 32.500 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakkı saklı kalması kaydıyla şimdilik 50.000TL vekalet ücreti ücretinin yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir... Tüketici Mahkemesinin...Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde, davanın Asliye Ticaret Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği ve karara karşı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaması sebebiyle kararın kesinleşmiş ve dosya gönderilmesi üzerine İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde; Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin... K. sayılı ilamı gereğince, avukat - müvekkil arasındaki vekalet sözleşmesinden kaynaklı ilişkinin niteliğinin belirlenmesinin gerekeceği ve vekil - müvekkil arasında vekalete dayalı sözleşmesel bir ilişki kurulduğu gözetilerek, sözleşmesel ilişkinin temelindeki işlemin, tüketici işlemi olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre mahkemelerin görevli olup olmadıklarının belirlenmesi gerekeceği tartışmasızdır.

Davacılar avukat, davalı limited (ticari) şirketin davalarına bakmakla, mesleki ve ticari amaçlı işlerin dosyasında davalı vekili olarak temsil hizmeti görmüştür. Somut olayda davalı... Turizm İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tüzel kişi tacirdir. Haksız azil nedeniyle alacak davasına konu edilmiş olan husus ise davalı şirkete karşı ikame edilen vekalet ücretinin tahsili için başlatılan ilamsız ilamsız icra takibinden kaynaklanmaktadır. O halde, davaya bakmakta görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli mahkemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, dava şartlarının bulunup bulunmadığının yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetileceği, dava şartı noksanlığını belirleyen hakimin davayı usulden reddetmekle yükümlü olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c. maddesi yollamasıyla 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle açılan davanın usulden reddine vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza