İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/96 K.2018/1

Davacı vekili tarafından 22/05/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/96Karar2018/1Tarih4 Ocak 2018Okuma2 dk · 374 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Mercii
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar tarihi
4 Ocak 2018
Esas no
2017/96 Esas
Karar no
2018/1
Dava
Markanın İptali, Sicilden Terkini
Dava tarihi
22/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

374 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili tarafından 22/05/2017 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/07/2016 tarihinde ... nolu “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, ancak, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından davalı adına 7, 35 ve 37. sınıflarda tescillenmiş bulunan... nolu “...” ibareli markanın varlığı gerekçe gösterilerek, müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, müvekkilinin markasının Türkiye’de tescili konusunda engel teşkil eden markanın davalı tarafından kullanılmadığını belirterek, davalı adına kayıtlı ... nolu “... şekil” ibareli markanın iptalini, sicilden terkinini, kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin “...” markasının 2003 yılından beri tescilsiz, 2008 yılından itibaren ise tescilli olarak markayı kullandığını, müvekkiline ait “...” internet sitesi incelendiğinde “...” markasının tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarında etkin ve ciddi bir şekilde kullanıldığının tespit edileceğini, öte yandan, davacının ihtiyati tedbir istemek için haklı bir menfaatinin olmadığını savunmuştur. Öte yandan mahkememizce verilmiş olan ihtiyati tedbiri kaldırılmasını yada tedbirin devamı için davacı tarafça teminat yatırılmasını talep etmiştir.

TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Dava, markanın iptaline ilişkindir. Davalı vekili 03/01/2018 tarihli dilekçesi ile karşı yanla sulh olduklarını, sulh sözleşmesi kapsamında davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. Yanlar arasında imzalanan sulh sözleşmesi gereğince, yanların birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talepleri olmadığı görüldü. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca derhal davacının beyanına bağlı olarak davanın bitirilmesi gerekmektedir. Karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan feragat açıklamasına göre davaya son verilmesi yolunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

Feragat nedeniyle açılan davaya son verilmesine, davanın reddine,

Alınması gereken 3/1 karar harcı olan 11,96 TL'nin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsup edilerek, fazla 19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,

Ekli protokole göre yanlar birbirlerinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti talep etmediğinden bu konuda karara yer olmadığına, yargılama giderinin gider yapan taraf üzerinde bırakılmasına,

Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili yanlara iadesine,

Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair, yanların yokluğunda karar verildi. 04/01/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2017/96, K. 2018/1, 4 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Savunma
  6. Tespit, Delil Değerlendirmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2017/96
Karar No
2018/1
Tarih
4 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/96 K.2018/6
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/96 K.2018/32
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/98 K.2018/18
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/98 K.2018/70
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/98 K.2018/48
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/100 K.2018/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.